2013年9月21日 星期六

許慶雄的憲法私塾: 強行表決是民主崩潰的開始─國會的運作5




強行表決是民主崩潰的開始─國會的運作5

一般常誤以為，民主政治就是多數表決（以下簡稱多數決）通過的結論是絕對的，無論贊成或反對，全體應接受此一結果。
因此，也常提及「服從多數決，才能以數人頭取代打破人頭，成為民主和諧的社會」；「即使多一票也是多數，這就是多數決」；「多數通過就是法律，全體要遵守」（此即典型惡法亦法之謬論）等等，似是而非的多數決主張。
立法院強行表決實景！
國會多數黨動用強行表決經常引發抗爭實景！
事實上，現代民主主義理論及民主制度，認為民主最理想的方式，就是尋求共識，全體一致同意共同接受才是最終目標，民主在不得已或各種因素考量結果下，才會選擇「不得已」的表決，也才會有多數決成為結果。
目前國際法與國際組織，也都採取相同理論，追求全體一致共識決為基本原則，非不得已不應採用表決處理爭議性問題。
倘若，民主主義等於多數決，多數決可以決定所有問題，必然形成無法解決的矛盾對立。例如，既然多數決是正當的，多數決的結果就應該全面接納。
極端的說，如果以多數決通過，「否認多數決制度」，是否多數決制度就此被否定與廢棄？這種多數決與惡法亦法的說法完全相同，一般稱之為多數暴力或獨裁性的多數決。
民主主義的多數決有其界限，表決與多數決，應該與民主理念及相關體系調和，才是民主的多數決。
民主政治更重視民主的過程，讓各方不同意見充分討論、折衝，即使只是少數的反對意見，也是提供修正，使議案更臻周延，並讓可能的弊害，減到最低的機會。
經過充分討論與修正，使少數也能同意接受多數決結果(類似雖不滿意，但能接受的程度)時，才可以真正避免嚴重對立與衝突，國家社會也才能真正享受民主的成果。
此外，民主制度的基本原則之一是「多數決」，但多數亦有各種型態。一般而言，多數若非另有規定，可解釋為「比較多數」或「相對多數」。 亦即，未必要過半數，只是各種不同意見或主張中，相對最多者。
例如，「議長選舉以多數者當選」這樣的規定，就屬「比較多數」或「相對多數」。若規定「議案表決必須過半數通過」，此時則是指出席議員的過半數以上，又稱「絕對多數」。
又例如，「修憲案需3分之2以上通過才可提出」，此時的多數稱為「特別多數」，通常在重要決議（兩院制國家否決另一院決議、總統制國家對抗總統否決權）或議員除名等重大決定時採用。
有關國會的表決問題，以下幾點補充說明；
*憲法條文中除了「表決」之外，凡提及「議決」、「同意」、「承認」、「承諾」、「決定」等，都屬必須經過表決程序的規定。
*選舉也被認為是表決的一種型態，但是，有時選舉採「多席次選制」，使得票最高的一、二位都可當選，因此並非多數才可當選，少數亦有其空間。
例如，為防止議長、副議長全由多數黨包辦，選舉時可採用多數者為議長，次高者為副議長，使各黨派在議事上有均衡的權限。
*採用過半數或特別多數時，雖然是指「出席議員」之過半數或特別多數，但是，表決時未投票或投空白票、廢票，是否應視其為「出席議員」，則有不同爭議。
質疑者認為若視同出席議員，則使「棄權或投空白票」與「積極投下反對票」，兩者之間沒有差別，具備相同效果，有欠妥當。
但是，既然規定過半數的前提是「出席議員」之過半數，則應以出席、缺席為區別基準。出席議員皆參與審議、討論，對於表決的議案應有認識，即使未參與表決或投空白票議員，仍明確表達他們對於議案並不贊成的態度，應視為「消極反對」，因此，不可與缺席同一而論。
*議長、委員長平常不參與表決，以維持其中立性，但可否同數時，則擁有裁決權。
*國會表決方式一般都有多種選擇。若爭議性弱及意見大多數一致，可採用舉手、起立等方式，日本國會亦可由議長詢問有異議嗎？以較簡易方式迅速決定。
若屬贊否意見接近或有提議要求記名，則應採用記名投票方式，以示對表決負責。
至於使用電動表決方式，雖然方便迅速，但是涉及少數黨以拖延戰術表達抗爭的策略將受限制，亦應綜合考量其優缺點，再判斷採行與否。

張貼者： 於

沒有留言:

張貼留言

訂閱： 張貼留言 (Atom)