新加坡
亚洲城市国家新加坡将于5月7日选举下届议会。该国政府周二（
香港的美孚社區與地產業抗爭
【明 報專訊】美孚新邨第8期旁邊的石油氣庫舊地皮「再發展」事件，發展商是否有權建樓涉及複雜的法律爭議，應交由法庭裁決，但事件並非只有法律的層面。市民購 買屋苑單位，購入時考慮的不止單位本身，還包括屋苑的環境及空間，若私人屋苑在建成多年後原來可以在未經小業主同意下「再發展」，勢必嚴重影響業主的權 益。政府應研究是否需要修訂日後興建物業的規例，堵塞漏洞，並應研究香港其他屋苑是否有美孚的同類情况，盡快公布，加強透明度，減低市場的不明朗因素。
1970 年代發展的美孚新邨，第8期落成時旁邊留下一塊空地用作石油氣庫，亦令第8期未用盡地積比，出現所謂「剩餘地積比率」。90年代，居民認為石油氣庫太近民 居，政府遂於96年以安全為由，提出以「地換地」條件與土地業權擁有人談判搬遷。翌年石油氣庫遷出，居民以為問題已解決，但原來「地換地」談判並不成功， 發展商於99年申請在地皮上建樓，後來地皮易手，由另一發展商接手。
居民初期反對建樓，是指樓宇建成後將變成「屏風樓」，後來焦點改為質疑 發展商是否可以用「尚有地積比率未用盡」為由，重新建樓。而政府的態度亦前後不一，初時同意第8期與石油氣庫互有關連，不可分割，後來則指發展項目是「有 本身發展參數的獨立地段」，不存在地積比轉移問題。
產權問題交法院解決
不可「少數服從多數」
到 底發展商是否擁有地皮的發展權？建樓是否涉及地積比轉移？這些問題涉及複雜的法律爭議，也涉及私有產權的界定，應按法律規定解決。考慮相關問題的時候，不 可民粹先行；保障私有產權，不是少數服從多數，不論大地產商還是小業主，其合法私有產權均需要保障。因此，既然美孚居民打算入稟司法覆核，事件應交由法院 裁決，清楚釐定到底產權如何安排。
必須指出的是，法院可以處理合法與否的問題，但合法不等於合情合理，事實上，事件並非只是單純的法律問題，也涉及香港社區的規劃與業主權益的保障。
業主買樓時，有責任先了解物業周圍的發展規劃，如果其他發展商擁有附近地段的合法發展權益，樓宇的景觀的確有可能改變，業主不能以此為由反對發展，但美孚事件與上述情况有根本的分別。
涉 事的地皮，與美孚新邨相連，政府去年的文件亦清楚指出，「美孚第8期及前石油氣庫是涵蓋於同一份批准建築圖則」，在考慮建樓時「須同時考慮第8期現有樓宇 的發展參數」。因此公眾最合理的理解是，該地皮根本與美孚並非獨立分割的，地皮其實是屬於屋苑的一部分，只是當初被列作氣庫而已。
美孚翻版何處有
政府應普查公布
市 民在大屋苑置業，考慮的絕非只是單位本身的空間，而是包括屋苑範圍內的環境和社區空間，正如業主買樓時，定會一併考慮屋苑內園及會所等設施，這些設施不會 日後突然拆卸「再發展」變成高樓，更是業主的合理期望。如今美孚的情况，猶如發展商在屋苑建成30年後，突然把屋苑的內園噴水池拆去，再建另一幢高樓，實 在有違買「屋苑樓」的合理期望，亦會大幅影響原有物業的價值。關注事件的團體已發現，美孚新邨還有另外兩處地段有可能「再發展」，包括一個油站及社區會 堂，萬一連屋苑內的社區會堂也能「合法地」重建為高樓，小業主的權益將毫無保障。
香港大型屋苑林立，美孚「再發展」可能並非單一事件，若情况在太古城、康怡、德福、沙田第一城等中產屋苑相繼重演，若發展商可以合法地把數十年前初次發展時未用盡的發展空間留起，數十年後在屋苑內「再發展」，勢將衝擊物業市場的既定遊戲規則，即使合法，也不合理。
如 今政府應做的，是盡快檢討現行建樓的規例，研究是否需要修改，避免新建的屋苑再有同類事件發生。此外，政府必須盡快檢視全港其他屋苑，了解尚有哪些地段可 能出現「再發展」問題，盡快公布，讓業主有所依據，增加市場的透明度。一旦發展商圍上圍板開始動工，政府再插手將為時已晚，新一輪的社會衝突便會出現。
政府的角色，是維護市場的公平公正，而非偏幫小業主或地產商；增加市場的透明度，有助事件和平理性解決，業主也毋須動輒走上街頭。
沒有留言:
張貼留言