What does Tuesday’s ruling on the South China Sea all mean for the potentially vast reserves of oil and gas that lie beneath the disputed waters?
Among the many questions to come out of Tuesday’s ruling on the South China Sea: What does it all mean for the potentially vast reserves of oil and…
ON.WSJ.COM|由 BRIAN SPEGELE 上傳
南海仲裁案12日公布的結果，將我方太平島降格為「岩礁」，我國對此表示絕不接受之立場。李大維13日出席立法院外交及國防委員會，就「南海仲裁案對我國及周邊各國之影響與因應」進行報告並備詢。會前李大維受訪表示，南…
----
China and Taiwan are finding common ground after an international ... shared claims to more than 80 percent of the South China Sea. ... refusal to affirm the contention the two sides represent "one China.
(新增：網友意見)太平島話題持續延燒！南海仲裁結果出爐，結果指太平島在內的南海諸島都是礁、不是島，引發台灣國人盛怒，中國國台辦也對台灣喊話「南海是老祖宗留下的祖產」，要求台灣站在同一陣線，對此國會觀察
M.APPLEDAILY.COM.TW|作者：蘋果日報
Kuo, ‘You Can’t Handle the Truth’: Critical Reflections on Taiwan’s Official Response to the South China Sea Arbitral Award
作為一個在英國大學教授憲法與國際公法的台灣海外學術移工，對於蔡英文政府從總統個人以降到行政院相關各部會所宣示的官方立場，感到非常失望，僅就此提出以下個人看法:
（一）究竟台灣對於南海的立場與中國有無區隔？繼續將台灣的南海主權宣稱立基於一九四八年內政部出版的地圖，不正是與中國一搭一唱？不論是十一段線、九段線或U型線，這在國際仲裁庭的眼中都是一樣的。就算是為了國家利益必須堅持對於太平島 (Itu Aba) 的立場，有必要繼續提連座標都搞不清楚的一九四八年內政部出版的地圖嗎？這不正是印證當前台灣統治當局與一九四八年中國政府的同一性？
若真的不同意國際仲裁庭對於海洋法公約第121條有關島和礁的認定標準，除了放話表示絕不接受之外，蔡英文政府究竟有沒有意願與能力提出在法律論理上具有說服力的見解來反駁仲裁庭的意見？
（二）台灣真的搞清楚了太平島是島還是礁的利害關係了嗎？當台灣各界再度為了太平島被認定為礁而重演當年廣大興號事件的群情激憤戲碼時，焦點似乎是集中在台灣漁民的撈捕權利將受到限制，也因此政府強硬表示對於此點絕不接受。但一直被忽略的事實是：近年來導致南海情勢急遽升高的中國填海造陸 (land reclamation) 或興建人工島嶼的七個地點都位處太平島所延伸的兩百海浬範圍之內。如果台灣真的認為太平島是島而不是礁，而且其所衍生包括專屬經濟海域在內的主權性權利 (sovereign rights) 是如此重要的話，那麼台灣政府是否已做好對於中國前述公然侵害台灣主權性權利行為做出強烈回應的準備？如果不是的話，豈非坐實國際間對於兩岸在南海議題採取統一陣線的質疑？不客氣的說，當台灣強硬拒絕國際仲裁庭有關太平島是礁而不是島的認定，又同時默許中國在太平島所延伸的兩百海浬範圍之內採取種種引發國際有關中國試圖將南海內海化疑慮的行為時，無異是在掩護中國造成既定事實的非法行為。
無法認清南海問題的複雜度，台灣就永遠不會是個獨立於中國之外的國際人格，這次國際仲裁庭所用的「中國台灣當局」 (Taiwan Authority of China) 也只是精準反映了台灣的自我認知，而非貶抑之詞。
沒有留言:
張貼留言