China has said it will ignore The Hague's ruling on the South China Seas. But the United States will not let China do so unmolested
蘋論：台灣可不承認仲裁
2016年07月12日
........中國複製霸權主義
中國或許也有同樣的判斷，這幾天發動喉舌，大幅提升政治高音喇叭的分貝，左批菲、右批美，咒罵國際法庭，有如罹患狂躁症和恐慌症。前天的《人民日報》說，南海仲裁案是「美、菲精心策劃、自導自演的戲碼，所謂仲裁法院不過是其手中的玩偶，打著國際法旗號的裁決書不過是滿紙謊言」，其仲裁結果「動搖不了中國在南海的領土主權和海洋權益」，結果「注定是廢紙一張」。
新華社也痛罵美國軍艦和戰機多次進出中國南沙群島，耀武揚威，「把別國的家門口當成自家的後院，此霸權主義強盜行徑與上世紀在加勒比海的所作所為如出一轍。」
如果中方認為美國的「門羅主義」是霸權主義強盜行徑，那為什麼也在南海複製霸權主義？複製東亞的中國「門羅主義」？一面罵殺人犯，又一面去殺人，說得通嗎？美國的確經常多重標準對待別國與自己，並蠻橫享受國際特權，但罵他的國家竟模仿他的行徑，怎能服眾？不會罵得理虧心虛嗎？
中國聲稱的南海9段線以內都是中國的主權所有，請大家看一看，線都劃到他國的門口去了，合不合理？這也是中方在仲裁尚未出爐前，就估計仲裁對他不利而開罵的原因。儘管仲裁無法強制執行，沒有約束力，但若不遵守裁決，可能損害其區域地位與威信。國際關係專家認為無論仲裁結果為何，中國與其他聲索國間的關係都不會改善。
台灣的處境很微妙，一直以來都是南海紛爭的邊陲地位，沒什麼國家把太平島和台灣認真當回事。好處是我們不必在美、中、菲之間選邊，壞處是南海仲裁案的颱風尾會掃到台灣。對仲裁結果台灣是接受還是不接受？如果太平島被裁決為岩礁，那麼200浬的專屬經濟區將失效，我們可以接受嗎？
如果中方認為美國的「門羅主義」是霸權主義強盜行徑，那為什麼也在南海複製霸權主義？複製東亞的中國「門羅主義」？一面罵殺人犯，又一面去殺人，說得通嗎？美國的確經常多重標準對待別國與自己，並蠻橫享受國際特權，但罵他的國家竟模仿他的行徑，怎能服眾？不會罵得理虧心虛嗎？
中國聲稱的南海9段線以內都是中國的主權所有，請大家看一看，線都劃到他國的門口去了，合不合理？這也是中方在仲裁尚未出爐前，就估計仲裁對他不利而開罵的原因。儘管仲裁無法強制執行，沒有約束力，但若不遵守裁決，可能損害其區域地位與威信。國際關係專家認為無論仲裁結果為何，中國與其他聲索國間的關係都不會改善。
台灣的處境很微妙，一直以來都是南海紛爭的邊陲地位，沒什麼國家把太平島和台灣認真當回事。好處是我們不必在美、中、菲之間選邊，壞處是南海仲裁案的颱風尾會掃到台灣。對仲裁結果台灣是接受還是不接受？如果太平島被裁決為岩礁，那麼200浬的專屬經濟區將失效，我們可以接受嗎？
台處境微妙未參與
此外，此案中的太平島屬於台灣的有效佔領，但台灣被當作中國的一部分，其法律定位被完全排除在程序之外，固然有損我們的尊嚴，但也因為我們始終沒有正式參與仲裁，故可不承認其結果。
所以，我們可以不必理會國際法庭的裁決，但列強的實質政治影響不能忽視，例如發生局部戰爭等（美中、菲中、菲台），台灣的處境（選邊）將十分兇險。小英的國安團隊需要趕快沙盤推演。
----
焦點評論：太平島已不易有太平日子（姜皇池）
南海仲裁判斷將有利於台灣？南海仲裁判斷宣布在即，而國內似乎有種樂觀期待，以為太平島有機會經仲裁庭宣布為島嶼，享有200浬專屬經濟海域與大陸礁層。然對此氛圍，吾人卻不免有所保留，甚或憂慮。
第一、仲裁庭對太平島定位問題有無管轄權不無可議。太平島從一開始並非當事方所提審理項目之一，原則上仲裁庭應自我節制，而非擴張管轄。縱使菲方基於訴訟策略，在口頭辯論中進行討論，前政府亦針對太平島進行眾多辯護作為，包括我外交部聲明與總統記者會，和民間學術團體所提出法庭之友意見書，法庭皆要求菲律賓對上述文件有所回應，且菲國亦有所回應。然法庭對特定海洋地物進行詳細討論，亦不意謂著法庭必應加以定性。
仲裁程序我遭排除
事實上，以往眾多涉及《海洋法公約》第121條島嶼問題，國際司法機構皆避開針對特定海洋地物進行定性。比如2009年國際法院在「黑海劃界案」中，烏克蘭與羅馬尼亞對「蛇島」究係岩礁或島嶼亦曾進行詳細爭辯，但國際法院最後仍基於其他理由認定無庸就「蛇島」究係島嶼或岩礁進行認定。若仲裁庭能直接認定對太平島地位問題並無管轄權，如此對台灣較為有利，縱使不能如此，仲裁庭退而以為本案無庸對太平島進行定位，亦對台灣損害較小。
第二、更令吾人擔心的是：縱使法庭針對太平島進行定位，且前政府雖進行眾多努力，然從目前所呈現證據，仲裁庭是否會即採有利台灣之認定？因此類證據認定完全操之於仲裁庭，國人實應僅能持「審慎」態度。
第三、即使仲裁庭認定太平島島嶼，則台灣在本案中仍不見得將會是「最後贏家」。何以如此？首先，仲裁標的是台灣有效統治的太平島，然在進行法律定位時，台灣竟完全遭排除於程序之外，若如此狀況竟可以接受，則未來在國際司法機制中，任何有關我國相關權益事項，台灣僅能靜候他人宰割！？對仲裁程序我方完全未能有所正式參與，當然不能接受。更何況在爭辯過程中，菲國一再強調「一個中國原則」，是基於「台灣當局」是為中國佔領太平島之前提進行論辯，其所將牽動之定位絕不僅涉及《海洋法公約》問題。
第二、更令吾人擔心的是：縱使法庭針對太平島進行定位，且前政府雖進行眾多努力，然從目前所呈現證據，仲裁庭是否會即採有利台灣之認定？因此類證據認定完全操之於仲裁庭，國人實應僅能持「審慎」態度。
第三、即使仲裁庭認定太平島島嶼，則台灣在本案中仍不見得將會是「最後贏家」。何以如此？首先，仲裁標的是台灣有效統治的太平島，然在進行法律定位時，台灣竟完全遭排除於程序之外，若如此狀況竟可以接受，則未來在國際司法機制中，任何有關我國相關權益事項，台灣僅能靜候他人宰割！？對仲裁程序我方完全未能有所正式參與，當然不能接受。更何況在爭辯過程中，菲國一再強調「一個中國原則」，是基於「台灣當局」是為中國佔領太平島之前提進行論辯，其所將牽動之定位絕不僅涉及《海洋法公約》問題。
爭200浬專屬經濟區
此外，即使判決太平島是島嶼，則因菲律賓所佔領之「中業島」（第2大海洋地物）與「西月島」（第3大海洋地物），菲國在訴訟程序中並未否認該等海洋地物不能主張專屬經濟區或大陸礁層，則其他更小海洋地物即無庸論矣。因此整個南沙群島僅太平島將是唯一可主張200浬專屬經濟區與大陸礁層嶼，是則太平島必為各方所強烈覬覦，且勢在必得，台灣將面臨前所未有的壓力，如同一個小孩抱大金塊在黑暗中行走。危乎殆哉。
總體而言，仲裁法庭若違背程序正義，直接對太平島進行定位，將之判定作「岩礁」，則政府當然不能予以承認；縱使定位作島嶼，則考量到此間過程是以「中國的太平島」進行爭訟，且國際政治或軍事爭端恐將引爆，如何處理將會棘手異常，在在考驗新政府智慧。非常期盼：仲裁庭能夠自我克制，依循以往眾多有關島嶼定位先例，避開爭議別管太平島，讓太平島繼續過著不算太平，但還算太平日子。
總體而言，仲裁法庭若違背程序正義，直接對太平島進行定位，將之判定作「岩礁」，則政府當然不能予以承認；縱使定位作島嶼，則考量到此間過程是以「中國的太平島」進行爭訟，且國際政治或軍事爭端恐將引爆，如何處理將會棘手異常，在在考驗新政府智慧。非常期盼：仲裁庭能夠自我克制，依循以往眾多有關島嶼定位先例，避開爭議別管太平島，讓太平島繼續過著不算太平，但還算太平日子。
倫敦大學國際法博士、台灣大學法律系教授
姚立明
https://www.youtube.com/watch?v=gVbadGQN-Hg
沒有留言:
張貼留言