2014年10月6日 星期一

香港當年不要民主(江春男);英國檔案: 為何英國不早給香港民主?英國檔案提供的答案




司馬觀點:香港當年不要民主(江春男)

 
 
更多專欄文章
香港享受良好的自由和人權保障,民眾教育水平很高,還有相當成熟的法治,如今卻為普選而搞得社會動盪,北京認定背後一定有外部勢力。尤其是,英國統治150年,香港沒有要求過民主,回歸後卻突然說「沒民主毋寧死」,天下有這道理嗎?
其實,對民主的信徒而言,這道理很淺顯。享受自由的人們,一定會繼續追求民主。對他們而言,除了主權在別人手上之外,香港具備所有條件,實行民主是順理成章之事,只缺臨門一腳。這一腳碰到主權的死穴,這是另一個議題。

英保障港人自由法治

有人說,民主必定帶來混亂,從威權走上民主,所有「顏色革命」的國家,幾乎都陷入混亂失序狀態,香港要步其後麈嗎?這種疑惑和解嚴前的台灣很像,當時的王昇、許歷農這類反共鐵人都作如是觀。
的確,民主化過程為台灣帶來很大混亂,但是不解嚴,台灣就不會亂嗎?如果蔣經國沒有解嚴,國民黨和當時東歐共黨國家一樣,可能會被第三波民主潮掃進歷史垃圾堆。現在的香港也來到變革的轉捩點,沒有真正普選,將來一定大亂。
港英時期,香港雖沒有民主,但香港的宗主國英國卻是老牌民主國家,倫敦派來的港督,要受英國國會和輿論監督,港人可到倫敦打官司,控告港督貪污瀆職,英國的民主制度保障香港的自由與法治。用一句話說 ,大英帝國的民主,罩住沒投票權的香港。
八十年代初期,冷戰尚未結束,中國剛從文革的浩劫中走出來,台灣還在戒嚴之中,港人卻擁有自由法治,以高級華人自居,台灣人被他們歧視,當時港人沒有奢望民主,很可理解。
香港回歸後沒有自己當主人,只不過換了宗主國,從外在殖民變內在殖民,這個宗主國和那個宗主國有多大不同,人人都曉得 。港人自由與法治逐漸缺乏保障,大家奮起爭取民主,這不是警棍和催淚彈擋得了的。 
*****

這是第2次知道有人應用英國政府檔案。前次是博士論文,新書發表會時近代史所長說,南港也有一整套的英國檔案,所以我去網路查查。被引到英國的The National Archives' website,我用"hong kong chou",只有一則,怪周恩來要把香港塞普路斯化:
  • CAB 195/15 C A B I N E T M I N U T E S C.M.(56)3...

    H. 4. Hong Kong : Riots in Kowloon. P.M. Time to be tough with Chou. S.Ll. F.O. Tel. 737 to Peking. P.M. Chou may try to start a Cyprus in H. Kong. 2 Austr. carriers in area. Wise to put them in. 156 C.M. 72(56). 23rd October, 1956. [Enter E.H. 1.Source: The National Archives Website
要了解塞普路斯跟希臘之間的"河蟹",請參考它的近代史:http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_history_of_Cyprus


為何英國不早給香港民主?英國檔案提供的答案

 回眸歷史,政治改革 
「我們(英國人)五十年前就可以給予香港民主,但若然這樣做,中國會爆發,甚至入侵香港,這是我們的憂慮。」和黃前董事總經理馬世民(Simon Murray)在一次報章專訪中這樣說。一直以來,親北京的公眾人物和報章評論,甚至一般市民,都質疑英國為何百年來都不給香港民主,要到1984年《聯合聲明》簽署,香港前途確定以後,「才大搞民主」。其實,只要稍讀英帝國歷史,就知道在二次大戰結束後,英國在絕大部份殖民地,都實行政治改革,逐步建立由當地公民普選產生的政府,以達至獨立(如馬來西亞),或自治(如1959年的新加坡、今日的直布羅陀)。這裏所講的自治(Self-Government),是指除了國防外交,有時還包括內部保安繼續由英國負責外,所有事務都交由當地民選政府全權處理。
可是,為何香港會成唯一的例外呢?近日《明報》和《蘋果日報》均就著英國最新解密的檔案,做專題報導,而筆者在數年前,也因研究所需,在英國國家檔案館翻閱有關1950至70年代初香港的檔案,結果發現當時的英國高層官員,一致認為若英國讓香港人普選自己的議會和政府,中國必定強烈不滿,進而使中國決定提早收回香港。在眾多檔案中,以原屬高度機密(Secret)的外交部FCO 40/327檔案中的報告和書信,最能夠反映當時中國堅拒香港走向民主自治。

在1971年5月3日,準備出任港督的麥理浩,與英國外交部次官K.M. Wilford 對談時,說他知道早在1956或1957年左右,英方已從訪問中國的非官方人士口中,知道中方反對任何令香港走向獨立或自治的政制改革,但麥理浩仍想知道外交部有沒有原文引錄中國官員的說話,以確證中方立場。稍後,外交部內負責研究和遠東事務的部門提交了報告,當中引述在1958年1月30日,中國總理周恩來會見訪華的英國Lieutenant Colonel Cantlie時,希望Cantlie向當時的英國首相麥美倫(Harold MacMillan)轉達以下說話:
「任何將香港變成自治領(作者按:一如新加坡)的行動,中國均會視之為非常不友善的舉動。中國希望現時香港的殖民地政治狀態,絲毫不變。」

為何英國不早給香港民主?英國檔案提供的答案
周恩來上述講話的原文,引自FCO 40/327。此文件版權為英國國家檔案館(National Archive)所有。

大家或會問,假若當時英國堅持給香港民主自治,中方會如何回應呢?1960年10月29日,當時出任「華僑事務委員會」主任的廖承志,與香港工會代表訪京團聚會時,批評當時美國人建議在新界建立「自治政府」,並警告英方:
「英國不會喜歡美國這個建議,是無容置疑的。。。。。。美帝國主義者將永遠不會成功。可是,若這個建議是由英方提出的,就是另一回事了,到此非常時刻,我們將毫不猶疑採取積極行動,解放香港、九龍和新界。」

為何英國不早給香港民主?英國檔案提供的答案
廖承志上述講話的原文,引自FCO 40/327。此文件版權為英國國家檔案館(National Archive)所有。

隨後,廖指出中方從不承認港九新界是英國領土,但因為英國繼續管治香港,對中國有利,所以才不要求收回;中國希望收回的,是發展良好的香港,而不是一個如廢墟般的地方。

上述文件,相信可以解釋為何其他英國殖民地,都逐步建立起民選本土政府,但香港仍依舊維持總督和殖民高官獨裁(雅稱為「行政主導」),立法局只有委任議員,只是在市政局設有民選議席,而有選舉權的人數,從不超過當時總人口的12%。這情況到了1980年代中期,才有改變。
可是眾所周知,中方不太歡迎這種改變,在1984年,當港府建議引入立法會民選議席時,時任新華社香港分社(即今中聯辦)主任許家屯,就公開狠批英方「不按本子辦事」,所謂「本子」,就是《中英聯合聲明》。(詳情可參閱許家屯流亡美國後寫的《許家屯香港回憶錄》上冊,此書在1993年出版,現已絕版,但可在各大圖書館借閱)

為免字數太長趕客,筆者在此草草收筆。本人希望拙文,以及近日有關英國解密檔案的報導,可以引起香港人對香港歷史的興趣和關注,支持香港研究,並要求政府訂立《檔案法》,妥善保護重要史料,否則,以後我們都沒有詳細可信的香港史可讀了。

為何英國不早給香港民主?英國檔案提供的答案
FCO 40/327的封面。此文件版權為英國國家檔案館(National Archive)所有。

沒有留言: