向中國全國人民代表大會呼籲：對《集會遊行示威法》提起違憲審查的公開建議書

78名教授、律師和媒體人公開建議書

[日期：2014-01-23] 來源：參與 作者：新公民 [字體：大 中 小 ]


（參與2014年1月23日訊）

對《集會遊行示威法》提起違憲審查的公開建議書



全國人民代表大會：

憲法至上原則是現代國家的立國之本。憲法既然是最高的法律，就不應該僅僅停留在文本，而是必須付諸司法實踐。憲法若要保持權威，就不能對違憲的法律法規和 行為視而不見。憲法既然對公民享有的基本人權和自由做出了承諾，就不能放縱違反公民權和自由的法律法規繼續存在。

《中華人民共和國憲法》第五條規定：“一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。”“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業 組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。”根據憲法第六十二條，全國人民代 表大會的職權包括“監督憲法的實施”以及“修改法律”。

《中華人民共和國立法法》第七十八條規定：“憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。” 第八十七條規定，法律如果屬於“下位法違反上位法規定的”，由有權機關“予以改變或者撤銷”。第八十八條規定：“全國人民代表大會有權改變或者撤銷它的常 務委員會制定的不適當的法律。”

我們認為，1989年10月31日公佈並施行的《中華人 民共和國集會遊行示威法》與憲法嚴重相抵觸，實質上剝奪了公民的集會遊行示威的權利；全國人民代表大會應該對之進行違憲審查並予以撤銷。

1、 《世界人權宣言》第20條：“人人有權享有和平集會和結社的自由。” 1998年，我國簽署的《公民權利和政治權利國際公約》第21條：“和平集會的權利應被承認，對此項權利的行使不得加以限制。”第22條：“（一）人人有 權享受與他人結社的自由，包括組織和參加工會以保護他的利益的權利。（二）對此項權利的行使不得加以限制，‥‥‥”。中國作為聯合國會員國、安理會常任理 事國、人權理事會本屆成員國，理應遵守聯合國的各項國際人權公約，並使國內法律體係與有關國際條約相協調。

2、 《中華人 民共和國憲法》第三十五條：“中華人 民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。”這明確地將集會、結社、遊行、示威確認為憲法權利，任何政黨、政府都無權干涉，任何法律法規 都不得違反這一憲法精神。但《集會遊行示威法》第七條規定：“舉行集會、遊行、示威，必須依照本法規定向主管機關提出申請並獲得許可。” 將憲法權利設定行政許可，這是集會遊行示威法違憲的核心所在。法律只能保障和細化憲法權利，而無權將行政許可強加於憲法基本權利之上。

要真正保障公民行使集會、遊行、示威的權利，必須將目前對集會遊行示威的行政審批制改成備案製，這也是所有法治國家的通行做法。當擬舉行的集會遊行示威到達一定規模，則公民提前告知公安部門，以便部署警力維持秩序，保障集會遊行示威的順利進行。

3、綜觀《集會遊行示威法》之條文，其限制集會遊行示威之立法宗旨昭然若揭。短短3618字，竟然有14處“不得”：“不得攜帶武器、管製刀具。”“不得 在其居住地以外的城市發動、組織、參加當地公民的集會、遊行、示威。”“國家機關工作人員不得組織或者參加違背有關法律、法規規定的國家機關工作人員職 責、義務的集會、遊行、示威。”“不得逾越臨時警戒線。”“外國人在中國境內未經主管機關批准不得參加中國公民舉行的集會、遊行、示威。”“在下列場所周 邊距離十米至三百米內，不得舉行集會、遊行、示威，（一）全國人民代表大會常務委員會、國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院的所在地； （二）國賓下榻處；（三）重要軍事設施；（四）航空港、火車站和港口。”

除了 這些，還有諸多限制性規定：“舉行集會、遊行、示威的時間限於早六時至晚十時。”“以國家機關、社會團體、企業事業組織的名義組織或者參加集會、遊行、示 威，必須經本單位負責人批准。”等等。該法沿襲對自由和人權“抽象肯定、具體否定”的做法，36個條文中，抽象肯定的有2條，而含有禁止和限制性規定的則 達到23條，佔整個條文的64%！難怪人們把這部法律叫做“中華人 民共和國反集會遊行示威法”。從立法宗旨上看，《集會遊行示威法》明確地、嚴重地限制了公民的憲法權利，確屬違憲無疑。

4、 《集會遊行示威法》實施以來的實踐表明，公民的集會遊行示威權利幾乎被 徹底剝奪。該法是在1989年學生市民民主運動之後匆匆出台的。在近25年的時間裡，全國各地的公安部門幾乎沒有批准過一次集會遊行示威的申請。即使是三 五人的、訴求有限的遊行申請，公安局仍以“將嚴重破壞社會秩序”為由作出不許可決定。

政府有責任保障公民的憲法權利，而不是目前的以“拒絕批准”的方式將一切集會遊行示威扼殺在萌芽狀態。更不是濫用公權力，將正常行使憲法權利的公民以“非 法集會”、“聚眾擾亂公共場所秩序罪”等罪名構陷入獄。各地維權人士和公民因集會活動被逮捕入獄的事情時有發生，尤其嚴重的是，2013年3月以來，劉遠 東、袁冬、馬新立、孫含會、王永紅、李蔚、丁家喜、趙常青、劉萍、魏忠平、李思華、許志永、郭飛雄、袁奉初、袁小華、黃文勳、李化平、劉家財、王功權、張 林、董如彬、楊匡等，因參加爭取基本權利而被以“非法集會”、“聚眾擾亂公共場所秩序罪”被捕的人權捍衛者，至少一百餘人。這愈發表明廢除違憲的《集會遊 行示威法》的急迫性。

5、表達自由是公民自由的底線，而其中的集會遊行示威，屬於“表達思想或觀念的行為”，它可以看成是一個社會的“緊急出口”。任何一種制度，都必然存在著 衝突，任何一種法律和政策，都應該動態地回應人們的呼籲。作為代議民主、新聞自由、司法獨立的重要補充，集會結社遊行示威可以用來表達興奮、悲傷、臨時的 或強烈的呼籲和抗議。制度性地保障公民行使集會遊行示威的權利，反而可以避免暴烈的對社會秩序的突然破壞。一個沒有緊急出口的社會是危險的社會，矛盾越積 越多，怨氣越積越深，抗爭越演越烈。一致絕不是和諧，沉默絕不是服從，死氣沉沉也絕不是秩序。在缺少民主選舉、司法獨立和新聞自由的社會裡，真正的不穩定 因素實際上就是這個制度自身。而許志永、郭飛雄、趙常青、劉萍、張林等積極公民，正是促使政府守法、推動中國走向政治文明的重要力量，將這些人權捍衛者、 公民英雄推向被告席，實在是顛倒黑白、倒行逆施。

基於上述理由，我們要求即將召開的全國人民代表大會對《中華人 民共和國集會遊行示威法》進行審查，並宣布其違憲。

中華人民共和國公民：

吳 青（北京外國語大學 教授）

程巢父（上海 學者）

王建勳（中國政法大學 教授）

滕 彪（中國政法大學學者 律師 本文執筆人）

何光滬（中國人民大學 教授）

程益中（資深媒體人）

許醫農（北京 編輯）

艾曉明（中山大學教授）

周良霄（中國社科院 研究員）

周保松（香港，大學教師）

劉緒貽（武漢大學 教授）

李大同（北京 編輯）

週 濂（中國人民大學 副教授）

王 康（獨立學人）

章立凡 （北京 學者）

範 泓（南京，文史學者）

夏業良（北京大學 教授）

郭於華（清華大學 教授）

劉軍寧（北京 學者）

崔衛平（北京電影學院 教授）

吳 強（清華大學 教授）

徐友漁 （中國社會科學院 研究員）

郝 建（北京電影學院 教授）

王江松（北京，教授）

宋石南（成都 大學教師）

蘇小玲（資深媒體人、作家）

俞心樵 （藝術家）

吳 偉（北京獨立學者）

馬雲龍（河南 退休報人）

笑 蜀（編輯 學者）

梁曉燕 （北京 編輯）

翟明磊（上海 學者）

熊衛民（中國科學院 副研究員）

趙國君（北京 學者）

郭賢良（雲南 學者）

顧菊英（中國社科院 副編審）

劉曉原（ 北京 律師）

李方平（北京 律師）

劉衛國（北京 律師）

唐吉田（北京 律師）

梁小軍（北京 律師）

江天勇（北京 律師）

趙國君（中國律師觀察網 總編）

華 澤（北京 紀錄片導演）

程 海（北京 律師）

王 成（浙江 律師）

吳鎮琦（廣東 律師）

肖國珍（北京 律師）

丁錫奎（北京 律師）

徐 燦（北京 律師）

葛永西（律師）

王全平（廣東 律師）

郭蓮輝（江西 律師）

朱傚頂（律師）

莫宏洛（河南 律師）

毛宏偉（廣東 律師）

黎雄兵（北京 律師）

管鐵流（廣東 律師）

張 海（山東 律師）

劉金濱（山東 律師）

劉士輝（廣東 律師）

張科科（湖北 律師）

劉志強（陝西 律師）

範標文（廣東 律師）

李春富（北京 律師）

鄔紅威（北京 律師）

溫海波（北京 律師）

楊慧文（北京 律師）

藺其磊（北京 律師）

唐天昊（重慶 律師）

唐荊陵（廣東 律師）

陳武權（廣東 律師）

付永剛（山東 律師）

許 榮（北京 律師）

張 磊（北京 律師）

聞 宇（廣東 律師）

劉 莉（北京 律師）

吳祚來（北京 學者）

2014年1月22日