台大法律學院國際法教授姜皇池指出，菲國 公務船槍殺台灣船員案，道歉、賠償與懲凶或許短期內有解決可能，但台菲漁業問題由來已久，須有耐心與決心。菲國有相當優秀的外交能力，我國必須有與之「磨 練」的耐性。同時在懲凶之前，我應在二百浬專屬經濟海域強力執法，不讓該海域出現任何菲國漁船或公務船。對於我漁船通過菲國海域前往太平洋航行安全之確 保，政府執法船舶同樣要有突破二百浬界限，向可自由航行國際海域挺進保護漁民航行安全之準備。
問：廣大興廿八號事件事發至今，尚未能有效善後，有哪些值得檢討之處？
姜 皇池：這次菲律賓公務船在重疊海域，開槍殺害我們漁民，我們絕對沒有退讓空間。因地點是在重疊海域，倘若退卻，好像我們不做此主張，此在海域權益上恐有嚴 重負面效應。第二，菲律賓海警使用致命性武器，從後面追殺，船身有四十多發彈孔，而海上風浪船搖，一定開了非常非常多槍，且廿餘發射在有船員所在的船艙， 已經是不顧死活，盲目掃射。檢視國際司法案例，此實屬過度武力使用，即使是我們的船去偷抓他們的魚，這樣打都不對，所以我們的道德制高點是非常高的。
現 階段應一致對外，似乎不是檢討政府對外措施時刻，但若一定要思考，以避免不必要的可能錯誤，則兩項事情似乎較為奇特。第一是突然派軍艦前往爭端海域進行軍 演。因為和平時期以軍艦進行示威，容易造成窮兵黷武印象。軍艦應是用以自衛，用來保護海巡艦艇。聽聞政府不排除實彈射擊，縱使是涉及領土主權爭端都應慎之 再慎，更何況本案尚未涉領土主權爭端，還在專屬經濟海域主權權利重疊層次，似不宜這麼強烈，應要再思考一下。
第二是最後通牒時間過後並無作 為，卻在數小時後強烈反應。吾人可以理解外交總是要竭盡一切所能去避免破裂，所謂兵凶戰危，所以如果是持續在談判中，七十二小時一到，是否就破裂走人，確 實可以保有彈性。但我比較不能理解的是，談判結束後，似乎有所轉圜，卻不知為何經過五、六個小時，到第二天早上才召開國安高層會議？突然之間把原先相互之 間一種溫和妥協的態度又整個推翻？
就時間點而言，如果我們如此不滿，應在談判結束後第一時間就採取制裁措施。認知上，發出最後通牒後，我們 所有單位枕戈待旦，各部會都在等待國家指示，結果安然沒事，大家回去睡覺，睡飽醒來後卻又去談這事情，然後突然說不接受，馬上有所制裁，相當奇怪，若檢討 政府的決策，這部分有些不合常態。
海巡執法 海軍站第二線
問：你曾主張要卸下砲衣，要用槍砲讓菲律賓知所進退，詳意為何？
姜： 個人確實主張要強力執法，但主張的是要以海巡署艦艇所配備「槍」、「砲」強烈執法，因為海巡署是和平時期的執法單位，本案是海域主張重疊，菲國認為是在其 海域執法，但使用致命暴力，殺死我國漁民，因此我國應該以執法單位使用槍砲，強力壓制在重疊海域中宣稱執法的菲律賓公務船，以槍砲讓菲國知所進退，確保我 國漁民作業安全，並保護我國海域權利。
至於海軍則應置於後線，在菲國出動海軍攻擊我執法船舶，基於自衛需要我國再以海軍還擊，如此將衝突限縮在和平時期海域權益主張衝突，較易控制，所以總統一開始表示：「護漁是海巡署的責任」，是正確的，較為妥適，實不宜暴衝暴進。
問：十七位跨部會人員組成的調查團上週前往菲國卻無功而返，你怎麼評論？
姜： 我看報導指菲律賓代表白熙禮說過願意與我們共同調查，不知是不是溝通不良？或者菲國想在外交上蓄意給我們難堪？調查團不虛耗時間，斷然回國，此為正確作 法。事實上，個人不認為共同調查是個很好的方法，二○○六年的滿春億號事件就有調查，也起訴了菲警，但最後還是不了了之，因此重點不在共同調查與否，而是 調查出來的證據要如何使用？是否依據調查結果懲罰或起訴？
調查報告 由第三方仲裁
問：菲律賓已初步傳出菲國調查報告，菲國漁政船是打「壞人」的說法？
姜： 可以想像，菲國單方面調查結果一定會將被害人形塑成壞人，否則哪有理由開槍？事實上，菲國初步調查結果與我們調查結果眾多事實南轅北轍，而台菲雙方的調查 報告都是政府單位做成，既然不一樣，是否應該有一個中立客觀的第三方，台菲雙方都把調查結果與證據交給這第三方來釐清事實？
檢視國際實踐， 海上漁業執法衝突問題，如一九六二年英國與丹麥的「紅色十字軍號案」就是設立獨立調查委員會，法國籍主席負責處理相關事實與法律問題，因此台菲與其在是否 准許共同調查相互爭執，乾脆成立獨立委員會或仲裁庭，將事實調查、法律適用、責任歸屬、人員懲處問題一併處理，最為妥適。
問：尋求第三方仲裁如何發動？
姜：雙方若有意願交給第三方來調查或仲裁，程序上是雙方簽署「特別協議」，將相關調查、管轄與仲裁庭組成等等事項規定清楚即可，我剛才說過，這在國際上不乏前例，應該不是問題，法律上並不困難。重點是雙方要有意願、雙方同意。
針對本案，不妨邀請美國、日本、中國專家，加上台菲共五方，各國專家大家一起來檢驗到底事實是什麼，法律如何適用，將來如何究責、如何懲凶，為東亞未劃分海域執法衝突，繼《台日漁業協議》後，再建立另一個和平解決爭端良好模式。
台日漁業談判 可為借鏡
問：菲律賓如果不同意呢？
姜： 我們就繼續把海巡船艦在二百浬專屬經濟海域內進行常態巡邏、強勢護漁，只要菲律賓的漁船或執法船舶出來，我就驅趕，因為這裡就是台灣的專屬經濟海域。如果 菲國執法船舶進入我專屬經濟海域試圖對我漁船進行任何侵害作為，那我執法船舶也必須前往保護我漁船，若發生衝突時，就依照和平時期雙方執法衝突來解決，使 用一切必要手段，甚至動用強制力或槍砲。
問：從國際法角度，台灣的利基是什麼？
姜：長期以來，台菲並無法就重疊海域進行劃 分，這次衝突發生，對立如此嚴重，雙方應該利用機會，好好坐下來談。若進行劃界時，主要會遇到兩個問題，首先，菲律賓很清楚地說它採取「一個中國政策」， 劃界牽涉到國家主權行為，因此不與台灣談劃界。但事實上，「一中政策」不至於妨礙簽署漁業協議，比如日本同樣採行「一中政策」，台灣與日本仍然可針對爭執 的海域共同劃出一個管理海域出來，讓雙方漁民都可安心作業。如果菲律賓要持續迴避，或談判過程仍以政治問題相抵制，那顯然是菲律賓沒有誠意，不是台灣沒有 誠意，既然無法談，那我方仍舊強力執法。
維持道德制高點 勿傷菲民
問：你還要特別提醒政府什麼？
姜：首先，政府應該努力讓問題簡單化。持續堅持公開透明調查、要求道歉、懲凶與賠償。現有制裁措施先觀察一陣子，不要急躁地再祭出新制裁。要避免傷及雙方無辜的人民，否則問題愈龐大，愈不好控制，愈容易失焦，一失焦，就會失控。
第 二，本案道歉、賠償與懲凶或許短期內有解決可能。但台菲漁業問題由來已久，問題眾多，即使菲國同意談判，也不可能在短期內就會有眾所滿意答案。因此對於台 菲漁業問題之長治久安方案，須要有耐心與決心。耐心是指要有跟菲國長期交涉之認知，菲國有相當優秀的外交能力，必須有與菲國「磨練」的耐性，不能暴衝暴 止。至於決心則是：若不懲凶，就要在二百浬專屬經濟海域強力執法，不讓該海域出現任何菲國漁船或公務船；在漁民作業與航行安全獲得徹底解決前，要持續以執 法船舶維護漁民在二百浬專屬經濟海域內安全，對於漁船通過菲國海域前往太平洋航行安全之確保，政府執法船舶同樣要有突破二百浬界限，向可自由航行國際海域 挺進保護漁民航行安全之準備。
第三，個人希望國人冷靜，我們抗爭的對象是菲國殺人的海警與菲國政府，而不是菲國人民，因此不要對在台灣國 內的菲國人民有不理性作為，若恣意採取不理性行為，反而會使我國喪失道德制高點，不利事件往後發展，反而在國際輿論與國際法上更不容易去保護我們應有的權 益。我看到朝野領袖、受害家屬女兒都出面呼籲，國人更該展現自己是個法治國家，我們有理，也要有節。
沒有留言:
張貼留言