南方朔：馬英九吃定網民
但 這種理論是真的嗎？我最近重讀了美國法學泰斗桑士坦（Cass R. Sunstain）所著的《網路共和國》，又讀了美國亞利桑那州立大學政治教授興德曼（Matthew Hindman）所著的《數位民主之迷失》，他們的說法卻和其他人不同。他們認為政治依靠的是結構與實力，而不是無法發生作用的表達自由。因此統治者縱使 在網路上被人罵到臭頭，這對他們的結構與實力仍然影響不大，他仍在為所欲為。這也就是說，如果網路上的聲音不能集中成為一個結構和固定的實力，它對統治者 根本無法成為威脅，也很難成為改變的力量。
因此，馬英九民調只剩九‧三趴怎麼樣？他被網民選為十大惡人之首又怎麼樣？這對他的為所欲為完全不能發生遏止的作用。而他的吃定了人民是有理由的：
一，台灣的政府已不是個「有反應的政府」，已不會對民意作出回應，它雖然不可能壓制民意，但已養成一種不理會民意的習性，你們可以在媒體上、在網路上罵他，但這只是一種發洩的自由，卻不是改變政治的行動。一百萬人罵他，不等於一百萬人走上街頭要求改變。
二， 國民黨不管怎麼講，仍是台灣最大的政治結構。它有龐大的黨產，龐大的組織，眾多的地方角頭以及人們無從知悉的金錢資源，以及最龐大的媒體力量，只要一到了 選舉，這些資源一旦發動，它仍是最大的勢力，遠遠的超過了別的勢力。這個人臭了，就換另外的人，它仍是最有可能的贏家。
三，在這個「後 民主」的網路時代，整個民主政治已走往退化的方向，統治者在普通時候完全不理會人民的聲音，笑罵隨便你們，他只管自己的基本群眾加軍公教和富人的利益；到 了選舉的時候，他的結構勢力全部動員並向對手發動抹黑攻勢，他的無能就會被稀釋，一切又會回到基本盤，不致於像人們想的全軍潰敗。「後民主」時代的政治由 於已分為平常時候和選舉時候這兩塊，而這兩塊並不必然相關，這乃是統治者敢膽大妄為的主因。
因此，興德曼教授指出，人們對網路民主所形 成的氣氛不要太信以為真，氣氛可能是假，一定要把這種氣氛變成論述和結構，才可能形成足以改變現狀的結構和力量。今天的台灣，人們太注重網路上的嬉笑怒 罵，太不注重反對結構及勢力的經營，這才是我擔心的。如果一個只有九趴的領導人，他的政黨在未來的選舉中還可以免於潰敗，那就真是台灣民主真正的失敗！
沒有留言:
張貼留言