Google, Facebook criticize Singapore's new internet rules
Times of India
SINGAPORE: Singapore's move to tighten regulation of news web sites, already under fire from bloggers and human rights groups, has attracted criticism from an unexpected quarter - large internet firms with a big presence in the city-state who say the ...
See all stories on this topic »
Times of India
SINGAPORE: Singapore's move to tighten regulation of news web sites, already under fire from bloggers and human rights groups, has attracted criticism from an unexpected quarter - large internet firms with a big presence in the city-state who say the ...
See all stories on this topic »
新加坡價廉質優的醫療體系
英國《金融時報》公共政策編輯 莎拉•尼威爾
放眼世界，人口老齡化、人口出生率不斷下降，甚至日趨先進的幫助人類延長壽命的科學方法，都在威脅各國經濟。對重壓之下的各國財長而言，如何能夠在不犧牲品質的前提下以更低廉的成本治療和預防疾病，已經成為一個無解之謎。
曾在哈佛大學醫學院(Harvard Medical School)擔任教授的生物科技企業家以及愛滋病研究者威廉•哈茲爾廷(William Haseltine)認為，他找到了一套政策，它即使算不上是解開謎團的魔法石，那麼至少也值得讓更多人知曉。
新加坡的醫療體系實現了全民覆蓋，並在嬰兒死亡率、預期壽命延長等許多領域交出了一流的成績單。該國只花費不到其國內生產總值(GDP)4%的成本就做到了這些。這個數字約為美國的五分之一，英國的一半。在某些方面，後兩個國家對新加坡的醫療保障品質只有羡慕的份兒。
在 他的《價廉質優》(Affordable Excellence)一書中，哈茲爾廷稱，新加坡的醫療體系是家長制與個人責任的奇妙結合。這個國家毫不猶豫地對醫療市場進行干預，比如向醫院和綜合門
診診所提供補貼。該國對執業醫生的科別和數量進行監管和限制。用哈茲爾廷的話來說，這是“一種高度校準的資本主義”。
然而，每個在職的新加坡人都必須向一個強制性醫療儲蓄帳戶裏存錢。從這裏可以看出，新加坡絕不是英國那種大手大腳的福利國家。新加坡政府相信，讓民眾交錢抑制了他們對醫療體系的過度使用（或者說濫用），並避免了他們依賴國家福利或第三方的醫療保險。
哈 茲爾廷書中的分析大部分很有說服力。他告訴我們，一個國家如何在三十多年前就意識到，醫療問題不能留給衛生部獨自解決。在新加坡，所有公共政策——住房、 垃圾處理、道路交通、公園、樹木種植——都必須服從同一個目標：讓民眾健康地生活、高效地生產。新加坡在生物醫療研究方面也投入了鉅資、且收益頗豐，希望
在這方面成為地區中心。
然而，哈茲爾廷主張，新加坡模式是個值得批量推廣的成熟模式，這不太有說服力。醫療體系通常根植於一個國家的文化和
政治傳統。政府指導的核心地位是新加坡所獨有的，政治體制的穩定性亦然。新加坡目前的執政黨已連續執政約半個世紀，確保了罕見的政府目標連貫性。所有不生 活在這個城市國家的人，在這一點上或許都不太走運，因為許多國家的證據顯示，穩定本身就預示了一個醫療體系的成功。
新加坡醫療體系控制成本 的關鍵一點——每個人都必須為醫療交錢，在那些醫療體系更慷慨的國家可能引發巨大爭議，導致其行不通。儘管有幾個遭遇衰退打擊的國家已悄悄提高了要求民眾
貢獻的金額，但這些國家的這種做法，並未冒引發公眾辯論的風險，而如果要實行鑄就新加坡醫療體系成功的那種方法，一場公眾辯論將不可避免。
哈茲爾廷也承認，醫療體系的服務模式一旦形成，就難以改變，“因為這種改變會對人們的生活和經濟造成深遠的影響”。
哈 茲爾廷提到了中國借鑒新加坡醫療體系模式——借鑒該模式中醫療儲蓄帳戶背後的基本理念——的例子。事實證明，這是一次不成功的嘗試。哈茲爾廷在書中寫道： “新加坡擁有大量財富、人口更年輕、就業率更高，沒有農村，移民數量有限。因為缺乏上述條件，借鑒新加坡模式的上海在醫療體系效率方面跟（新加坡）沒法
比。”
儘管如此，這本書介紹了新加坡的“變革式政治領導”，對我們找到醫療改革的正確道路貢獻巨大。新加坡很有先見之明，早在1983年就
意識到，必須將醫療體系的重點從治療傳染病轉向慢性病。即便是如今，許多國家仍在努力實現這一轉型。新加坡當時還意識到了人口結構的變化對醫療服務需求的 影響。如今，新加坡建立了一種模式，這種模式一方面限制成本，一方面幫助老年人就業。新加坡人口老化問題跨部門委員會的指導宗旨包括，確保所有老年人都能
享受便利的公共交通，並能盡可能久地繼續住在自己家裏，或至少能留在社區裏。
這就是這本書介紹的經驗中最值得推廣的一條：如何為老年人提供既人性化、又經濟的支援。同時，這本書也為所有面臨人口結構變化影響的國家指明了前進的道路。
本文作者為英國《金融時報》公共政策編輯
譯者/吳蔚
2013年07月08日 06:16 AM
新加坡的医疗体系实现了全民覆盖，并在婴儿死亡率、预期寿命延长等许多领域交出了一流的成绩单。该国只花费不到其国内生产总值(GDP)4%的成本就做到了这些。这个数字约为美国的五分之一，英国的一半。在某些方面，后两个国家对新加坡的医疗保障质量只有羡慕的份儿。
在 他的《价廉质优》(Affordable Excellence)一书中，哈兹尔廷称，新加坡的医疗体系是家长制与个人责任的奇妙结合。这个国家毫不犹豫地对医疗市场进行干预，比如向医院和综合门 诊诊所提供补贴。该国对执业医生的科别和数量进行监管和限制。用哈兹尔廷的话来说，这是“一种高度校准的资本主义”。
然而，每个在职的新加坡人都必须向一个强制性医疗储蓄账户里存钱。从这里可以看出，新加坡绝不是英国那种大手大脚的福利国家。新加坡政府相信，让民众交钱抑制了他们对医疗体系的过度使用（或者说滥用），并避免了他们依赖国家福利或第三方的医疗保险。
哈 兹尔廷书中的分析大部分很有说服力。他告诉我们，一个国家如何在三十多年前就意识到，医疗问题不能留给卫生部独自解决。在新加坡，所有公共政策——住房、 垃圾处理、道路交通、公园、树木种植——都必须服从同一个目标：让民众健康地生活、高效地生产。新加坡在生物医疗研究方面也投入了巨资、且收益颇丰，希望 在这方面成为地区中心。
然而，哈兹尔廷主张，新加坡模式是个值得批量推广的成熟模式，这不太有说服力。医疗体系通常根植于一个国家的文化和 政治传统。政府指导的核心地位是新加坡所独有的，政治体制的稳定性亦然。新加坡目前的执政党已连续执政约半个世纪，确保了罕见的政府目标连贯性。所有不生 活在这个城市国家的人，在这一点上或许都不太走运，因为许多国家的证据显示，稳定本身就预示了一个医疗体系的成功。
新加坡医疗体系控制成本 的关键一点——每个人都必须为医疗交钱，在那些医疗体系更慷慨的国家可能引发巨大争议，导致其行不通。尽管有几个遭遇衰退打击的国家已悄悄提高了要求民众 贡献的金额，但这些国家的这种做法，并未冒引发公众辩论的风险，而如果要实行铸就新加坡医疗体系成功的那种方法，一场公众辩论将不可避免。
哈兹尔廷也承认，医疗体系的服务模式一旦形成，就难以改变，“因为这种改变会对人们的生活和经济造成深远的影响”。
哈 兹尔廷提到了中国借鉴新加坡医疗体系模式——借鉴该模式中医疗储蓄账户背后的基本理念——的例子。事实证明，这是一次不成功的尝试。哈兹尔廷在书中写道： “新加坡拥有大量财富、人口更年轻、就业率更高，没有农村，移民数量有限。因为缺乏上述条件，借鉴新加坡模式的上海在医疗体系效率方面跟（新加坡）没法 比。”
尽管如此，这本书介绍了新加坡的“变革式政治领导”，对我们找到医疗改革的正确道路贡献巨大。新加坡很有先见之明，早在1983年就 意识到，必须将医疗体系的重点从治疗传染病转向慢性病。即便是如今，许多国家仍在努力实现这一转型。新加坡当时还意识到了人口结构的变化对医疗服务需求的 影响。如今，新加坡建立了一种模式，这种模式一方面限制成本，一方面帮助老年人就业。新加坡人口老化问题跨部门委员会的指导宗旨包括，确保所有老年人都能 享受便利的公共交通，并能尽可能久地继续住在自己家里，或至少能留在社区里。
这就是这本书介绍的经验中最值得推广的一条：如何为老年人提供既人性化、又经济的支持。同时，这本书也为所有面临人口结构变化影响的国家指明了前进的道路。
本文作者为英国《金融时报》公共政策编辑
译者/吴蔚
新加坡价廉质优的医疗体系
放眼世界，人口老龄化、人口出生率不断下降，甚至日趋先进的帮助人类延长寿命的科学方法，都在威胁各国经济。对重压之下的各国财长而言，如何能够在不牺牲质量的前提下以更低廉的成本治疗和预防疾病，已经成为一个无解之谜。
曾在哈佛大学医学院(Harvard Medical School)担任教授的生物科技企业家以及艾滋病研究者威廉•哈兹尔廷(William Haseltine)认为，他找到了一套政策，它即使算不上是解开谜团的魔法石，那么至少也值得让更多人知晓。新加坡的医疗体系实现了全民覆盖，并在婴儿死亡率、预期寿命延长等许多领域交出了一流的成绩单。该国只花费不到其国内生产总值(GDP)4%的成本就做到了这些。这个数字约为美国的五分之一，英国的一半。在某些方面，后两个国家对新加坡的医疗保障质量只有羡慕的份儿。
在 他的《价廉质优》(Affordable Excellence)一书中，哈兹尔廷称，新加坡的医疗体系是家长制与个人责任的奇妙结合。这个国家毫不犹豫地对医疗市场进行干预，比如向医院和综合门 诊诊所提供补贴。该国对执业医生的科别和数量进行监管和限制。用哈兹尔廷的话来说，这是“一种高度校准的资本主义”。
然而，每个在职的新加坡人都必须向一个强制性医疗储蓄账户里存钱。从这里可以看出，新加坡绝不是英国那种大手大脚的福利国家。新加坡政府相信，让民众交钱抑制了他们对医疗体系的过度使用（或者说滥用），并避免了他们依赖国家福利或第三方的医疗保险。
哈 兹尔廷书中的分析大部分很有说服力。他告诉我们，一个国家如何在三十多年前就意识到，医疗问题不能留给卫生部独自解决。在新加坡，所有公共政策——住房、 垃圾处理、道路交通、公园、树木种植——都必须服从同一个目标：让民众健康地生活、高效地生产。新加坡在生物医疗研究方面也投入了巨资、且收益颇丰，希望 在这方面成为地区中心。
然而，哈兹尔廷主张，新加坡模式是个值得批量推广的成熟模式，这不太有说服力。医疗体系通常根植于一个国家的文化和 政治传统。政府指导的核心地位是新加坡所独有的，政治体制的稳定性亦然。新加坡目前的执政党已连续执政约半个世纪，确保了罕见的政府目标连贯性。所有不生 活在这个城市国家的人，在这一点上或许都不太走运，因为许多国家的证据显示，稳定本身就预示了一个医疗体系的成功。
新加坡医疗体系控制成本 的关键一点——每个人都必须为医疗交钱，在那些医疗体系更慷慨的国家可能引发巨大争议，导致其行不通。尽管有几个遭遇衰退打击的国家已悄悄提高了要求民众 贡献的金额，但这些国家的这种做法，并未冒引发公众辩论的风险，而如果要实行铸就新加坡医疗体系成功的那种方法，一场公众辩论将不可避免。
哈兹尔廷也承认，医疗体系的服务模式一旦形成，就难以改变，“因为这种改变会对人们的生活和经济造成深远的影响”。
哈 兹尔廷提到了中国借鉴新加坡医疗体系模式——借鉴该模式中医疗储蓄账户背后的基本理念——的例子。事实证明，这是一次不成功的尝试。哈兹尔廷在书中写道： “新加坡拥有大量财富、人口更年轻、就业率更高，没有农村，移民数量有限。因为缺乏上述条件，借鉴新加坡模式的上海在医疗体系效率方面跟（新加坡）没法 比。”
尽管如此，这本书介绍了新加坡的“变革式政治领导”，对我们找到医疗改革的正确道路贡献巨大。新加坡很有先见之明，早在1983年就 意识到，必须将医疗体系的重点从治疗传染病转向慢性病。即便是如今，许多国家仍在努力实现这一转型。新加坡当时还意识到了人口结构的变化对医疗服务需求的 影响。如今，新加坡建立了一种模式，这种模式一方面限制成本，一方面帮助老年人就业。新加坡人口老化问题跨部门委员会的指导宗旨包括，确保所有老年人都能 享受便利的公共交通，并能尽可能久地继续住在自己家里，或至少能留在社区里。
这就是这本书介绍的经验中最值得推广的一条：如何为老年人提供既人性化、又经济的支持。同时，这本书也为所有面临人口结构变化影响的国家指明了前进的道路。
本文作者为英国《金融时报》公共政策编辑
译者/吴蔚
沒有留言:
張貼留言