JOEL //中國的《第一財經》在去年年底發表的一篇叫做《买来的出口数据：耗费地方财政，对经济无实质带动》的文章中，意外可以幫 Emmy 這一集內容的背景說明。
貨物確實出了口，卻未必與公司所在地、產業鏈或就業納稅產生連結，最終換來的是「註冊地出口數據增加」的漂亮報表。這條路徑不只存在多年，而且在部分地區呈現被默許、甚至被引導的曖昧狀態。商務部門對外貿數據有考核壓力，地方財政用獎補換取「指標完成」，而市場上掌握報關資源的人則把數據變成可交易的商品。
多起公訴材料把「買單出口」的運作拆得相當清楚。以中國內陸某省份去年年初被起訴案件為例，檢方指控被告人合謀在多地註冊九十餘家空殼公司，取得外貿資質後，在無實際經營情況下提供公司資料，透過報關中介委託報關公司，將真實貨主已出口的貨物「套用」涉案公司名稱報關，從而在海關系統生成形式上的出口業績，再按「每出口1美元獎勵約人民幣0.03元」等標準向商務部門申領獎補；領到款項後迅速註銷公司以躲避稅務稽查。
西南某省另案也出現相似手法：涉案者臨時註冊百餘家空殼公司，虛構為自營或代理進出口業績，被指控騙取獎補資金超過人民幣 2 億元。這條產業鏈之所以能運轉，關鍵在報關端的「抬頭替換」：空殼公司提供《代理報關委託書》《委託報關協議》等文件，報關行依手上掌握的出口貨源製作《出口貨物清單》《裝箱單》《商業發票》，再提交預錄報關單完成申報。部分中介直白說法是，真實貨主通常只在意貨能否順利出運、結匯是否順暢，並不追問最終以哪家公司的名義報關，於是「真貨」配上「假名」，在資料層面看起來天衣無縫，卻把獎補資金引流到沒有實體貢獻的空殼公司。
案件爭議點，往往不在「有沒有貨」，而在「這筆錢該不該拿」。檢方的核心論述是：地方政府制定獎補政策原意在促進本地外貿發展，被告利用執行漏洞設立空殼公司、購買他人出口數據，虛構本地出口增長，沒有支持經營活動、對外貿發展沒有貢獻，屬於「虛構事實」騙取財政資金；更有公訴意見強調，沒有任何組織程序將買單出口上報決策並取得同意。
被告方與家屬、律師則反駁：海關回傳數據對應真實出口貨物，數據本身並非捏造，地方商務部門也疑似知情甚至「明示暗示」需要一般貿易出口額度來完成績效，相關錄音、聊天記錄等材料據稱可佐證。部分律師更指出，有地方商務人員熟悉「買單」行情，還會依供需調整獎補標準，甚至在特定月份為了「開門紅」直接下達數據目標、以通訊軟體即時調控報關節奏；當市場上各地搶購數據導致成本高於補貼，被告仍可能為維繫與政府部門關係而做「虧本生意」，並自掏腰包墊付等待獎補撥付。這種互相利用的結構，也讓部分案件延伸出權力尋租與利益輸送。例如公開裁判文書曾出現商務局官員以「乾股」分紅收受賄賂、或海關人員索取按補貼比例抽成的情形。
值得注意的是，同類案件在司法定性上並不一致，有的被以詐欺罪起訴，也有判例最終以提供虛假證明文件罪、非法經營罪或偽造國家機關公文罪論處，反映「政策導向、實務操作、法律構成」之間存在拉扯地帶。這場風暴背後，背後真正的問題是，當獎補只看海關數據、對納稅社保與實體經營不作要求時，地方財政究竟是在扶植外貿，還是在用真金白銀購買一份可交差的報告？
據說，早在 2023 年就有稅務部門向商務部門發函提示「買單報關」模式：部分企業報關顯示自營出口，但負責人自述僅提供貿易服務、未收代理費，也不申報退免稅，無法提供進貨、收匯與合同資料，收益主要來自按出口值對應的財政補貼。面對質疑，有地區甚至提出「全國都在這樣操作」「用代理服務採購真實數據填補指標短板」等說法，並希望對特定時段引進企業的數據予以肯定、既往不咎並兌現獎補。
其實這種問題，只要從考核機制與部門協同作業，像是海關、稅務、商務等部門加強資訊共享，比對社保、納稅、收匯與物流鏈條，「真代理、假自營」並不難識別，但是問題在於，中國現在整個官僚體系，進入了上下交相賊的狀態，唯一目標就是想盡辦法美化數據，讓最頂頭的上司「習近平」滿意，基本上也就顧不得那麼多了。
沒有留言:
張貼留言