台灣不需要「兩岸論述」(南方朔)；蘋論：中美爭霸 台灣何從

蘋論：中美爭霸 台灣何從

4146

建立時間：2017/11/23

......哈佛教授和政府前高級官員約瑟夫．奈伊則反對此看法，他在《美國世紀的終結》書中表示，美國仍保有四大優勢勝過中國，且優勢時間長於川普任期。 

第一項是美國地理優勢，被海洋及友好國家所圍繞。跟中國接壤的14國中很多非友好關係。二，能源。美國已從能源進口國成為出口國；中國則仰賴進口，須經南海和印度洋，沿線脆弱。三，貿易。高度經濟互賴，使美國在「保證相互經濟毀滅」關係中較有優勢，因依賴程度較高的是中國，失去的比美國更多。四，美元。在全球官方外匯存底所佔比重達64％，人民幣僅1.1％。在國際支付比上，人民幣已從前年的2.8％滑落至1.9％。此外，高等教育和諾貝爾獎得主遠多於中國。

台灣必須密切觀察美中力量的對比變化，作為我們擬定大戰略的依據。 

【南方朔：語言、思想與時代】台灣不需要「兩岸論述」2015-03-17 12:30

點擊圖片可瀏覽相關圖片

強國主宰語言表述空間，很容易「兼併」弱國的話語利益。馬英九與他的軍師玩弄著自以為聰明的語言詐術，結果北京只要抓緊「一中」，馬的「兩岸論述」就全部破產。

南方朔

近代的西訪語言學，社會歷史學，甚至知識論，有一個專門學術語彙 “discourse”，學術界譯為「話語」，但「半學術界」或政治界則將它譯為「論述」。於是「論述」這個詞遂在台灣氾濫，甚至遠遠的溢出了它的本義。

語言論述受權力關係制約

“discourse”這個學術辭彙是當代法國思想家傅科（M. Foucault）的思想核心。以前的人認為，人是語言的動物，人們怎麼去說這個世界，這個世界就是人所說的那個樣子。傅科根據他對精神醫學的研究，卻發現事實並非如此。例如人們談論瘋狂的方式，在歷史上就經過多次變化。這顯示出，人類的語言論述，並不是說了就算，而是受到歷史環境、廣大的歷史社會脈絡，以及利益的因素，還有更大的社會權力關係所制約。

由傅科的「話語」理論，人們已知道，在「話語」世界裡，乃是各種話語為了爭取各自的合理性與利益，做為競爭。

在現實政治上，第一位將傅科的話語理論加以運用的，乃是伊斯蘭思想家薩伊德（Edward Said）。他一九七八年出版的《東方主義》（Orientalism）一書即是範例。

一九八四年當《東方主義》開始躥紅時，英國社會思想家透納（Bryan S. Turner ）就在《東方主義，伊斯蘭穆斯林》論文集裡，發表了一篇十分精要的論文。他說現實的權力關係決定了話語關係上的優勝劣敗，因此，如果只是在話語上糾纏，只是使弱勢者落入陷阱。東方人應有一種自覺，東方主義的話語關係其實並不是東方人自己，而是西方。東方思想工作者，重要的是要去指出西方的問題。
將傅科的話語分析用來分析台灣國民黨所謂的「兩岸論述」，就可發現只是一種自以為聰明討巧，其實卻是自掘墳墓、作繭自縛的愚蠢策略。

馬英九們自掘一中墳墓

馬英九與他的那群半調子軍師，以為對於兩岸政策一定要有一套說辭，他們稱之為「兩岸論述」。於是他們宣稱「不統，不獨，不武」以及「九二共識，一中各表」等口號，就可使它統獨之利兩兼。但他們對語言學完全外行，當他們叫出這些口號後，他們其實已掉進了自掘的陷阱：

一 、兩岸的現實權力完全不成比例，北京有更大的話語權，因此，北京當局有完全的定義能力。於是「九二共識」遂被北京簡化濃縮成了「一中共識」；「各表」的部分當然自動消失。

國際外交界都知道，重大的外交宣示必須簡明扼要，不能有語意的模糊曖昧，更不容有太多條件句。國民黨的兩岸論述，除了「一中」是明確的，「各表」都是太模糊歧義的附屬子句與條件句。國際社會看得到的只有「一中」，北京也只看到「一中」，因此，國民黨的「兩岸論述」，全世界的理解都是「一中」。馬與他的軍師幫台灣掘了一個「一中」墳墓，自己跳了進去。

馬的「兩岸論述」形同「投降論述」

二、國際社會上，強國因為有現實上強大的權力關係，因而主宰了語言表述的空間，用語言學來說，就是強國很容易「兼併」（incorporate）弱國的話語利益。馬英九與他的軍師絞盡腦汁，玩弄著自以為聰明的語言詐術，企圖能將現況合理化。但他們發明了「不統，不獨，不武」、「互不否認治權，互不承認主權」、「九二共識，一中各表」，搞到了最後，北京只要抓緊「一中」這一點，馬的「兩岸論述」就全部破產，形同「投降論述」。

最近習近平講話，只談「九二共識」，根本不提「一中各表」；中國咬定了「一中」原則，收緊了它的對台態度。這樣的結果，都是馬的「兩岸論述」所造成的。

因此，我們現在也可以說，馬政府是「成也兩岸論述，敗也兩岸論述」。馬英九在第一任之前，提出種種口號，遊走於統獨之間，無論台灣內部及北京當局，都被唬弄得一頭霧水，馬因而獲得極大的政治宣傳利益。

北京搞久了，已知道馬的伎倆，所以北京表面上也宣稱「九二共識」，但在具體的定義上卻加強「一中」的力道。由於北京是強的一方，享有較大的定義權，所以全世界都往「九二共識」就是「一中共識」這點去解釋。於是，馬政府本來是要兩面討好的說法遂被擠壓掉，馬的確替台灣挖掘了一個「一中墳墓」。

北京才需論述，台灣則應「說不」

最不應該的是，他替台灣挖了一個墳墓，但國民黨仍不知覺悟，只是一天到晚宣稱「民進黨卻少了兩岸論述」，企圖將民進黨也拖向他的「兩岸論述」陷阱。如果民進黨也與國民黨一樣愚蠢，也在「九二共識」與「一中」上面糾纏，只會使台灣在論述上更處於不利的位置。

台灣對中國，根本不需要國民黨所謂的「兩岸論述」，因為任何論述，最後必然被北京的權力所「兼併」，最後會向北京傾斜。兩岸關係，北京才是要去說的一方，台灣則應是「說不」的一方。只有北京所說的「是」與台灣所說的「不」逐漸有交集，兩岸關係才會有發展的空間。馬政府的那種「兩岸論述」，已需要完全揚棄！