quote 上quote ， 值得全篇quote的訪談：
//當年，我們願意在1989選擇一個妥協的態度，接受循序漸進的民主，原因是因為我們曾經相信，在民主自由方面，大家在同一條路軌上走，中國在1979年才撥亂反正，所以走得比較慢，香港走得快一點，但我們願意用50年的時間去等，然後向同一個終點進發，這是我們這一代的人的想法……轉折點在2014年，831落閘，「袋住先」原來就是終極方案，中共覺得「我已經對你讓步，其實我可以不給你」，他不覺得這是一個承諾來。全面管治權就是我給你就有、我不給你就沒有，他反過來覺得是你這班香港人不識好歹。雨傘運動，他就已經決定不會在香港的民主運動中作任何的讓步，他認為這樣靠DQ、靠撤換梁振英，可以去平復政治矛盾，但他不明白，年輕一代香港人其實已經覺得有咩好傾（有什麼好談的），已經對所有大陸的事感到厭惡。
香港人慢慢睇到，唔對路（不對勁），以前假設他走得慢我走得快，但原來大家不是同一條路軌，當路軌不同時，又點會讓香港發展民主呢？說我們香港與中國是命運共同體，是我們那一代最錯誤的信念。
現在這代的香港年輕人糾正我們的錯誤，他們說，「我們絕對不是命運共同體，根本是另一條路」。中央要我們一定要走中國模式那條軌，你想一下，那個過程是好痛苦。而年輕人完全感覺到那種焦慮，我們也感覺到，但想想算了，都50多歲，可對他們來說，他們就是“now or never”（要麼現在，要麼別做）：他覺得如果我今天妥協，將來香港會變成什麼樣？//
//在這情況下，我預測，我不是提倡，我預測一個分離主義運動在香港會慢慢成形。這就是今次「反送中」運動中共所付出的沉重政治代價。你可以將他們全部拘捕，讓梁天琦坐6年，但中共有沒有想過，今日梁天琦的朋友，7月1日在立法會發表宣言的梁繼平，其實就是香港民族論的作者，梁天琦的同學，會在立法會發表一個這樣的宣言，後來「光復香港」、「時代革命」又變成整個運動的口號。
如果中共繼續鎮壓下去，我可以保證，這個所謂分離運動是由鎮壓之下產生的，因為中共從來不去爭取主流香港中產民意。
分離意識是被逼迫出來的，而民主制度可以消解這種分離意識。如果中共要消解分離意識，及以激烈的社會運動、街頭衝突，他一定要在民主進程當中有一個說法。//
//一國兩制其實是一個虛偽的制度，特首要扮到從「一國」的角度去看待問題，但在國際層面又要扮到不是「一國」、是有「兩制」的一面。
大家都明白，一個兩制的成功在於一國不要踢爆、撕破臉，迫兩制現出一國的真面目；兩制亦都不要嘢嘢都篤爆佢（不要事事都揭穿）。它的玩法就是這樣。特首既向香港人負責，又向中央負責，你問我怎樣做呢？其實做得到，當中央與香港人「企埋一齊」（站在一起）就做得到，當但中共離西方核心價值越來越遠時，自然就會與香港人越離越遠。
《逃犯條例》修訂，與一國兩制的問題有多大關係？可以說是遲早都會來的事。當2012年習近平上場，否定普世價值，「七不講」，然後大豎「中國模式」，這事情就是將香港撕裂。因為其實我們有一半是屬於西方，我們是有西方認可這個「場」才可以搵到食的嘛。//
//香港這個狀況，反映了2003年之後，大量中央各級部門插手香港事務，結果導致左右手互搏的亂局。福建那些紅衫軍是誰找來的？可能是統戰部，或者僑務部，或者廣東省公安廳。好了，接着（中央）一條線就控制警察，另外還有共產黨的黨組織系統在香港，還有解放軍組織的情報單位在香港，然後再加上中央的部委，怎樣會不是一個亂局呢？危機處理只有一個方法，就是一個指揮部要集中，是戰是和都好。
林鄭月娥已經是一個傀儡政府，因為她的民望低到這樣。你看到整個政府不作為，不只是她，是行政會議、所有問責官員、所有建制派。你有多久沒有見過李慧琼（編按：民建聯主席）出來說話？大家全部都好像在等，整個特區政府都是這樣，打工仔等老細「落order」（下指令）。唯一最aggressive（激進）做事的是警察，因為老細的order很清楚，其他文官就食花生，在看戲。//
//6月12日之後，林鄭月娥的政治能量已經完全蒸發。她民望只有23點多，七成多的人反對她做特首，你想想她能指揮什麼？如果說港鐵接載「暴徒」，為什麼不由林鄭去通知港鐵關閉，而由《人民日報》發炮呢？根本中央已不將特首放在眼內。留意近日特首見青年人那個閉門會議，是中聯辦安排的。（編按：林鄭月娥8月26日與20名青年進行閉門會面，有報道指會面由中聯辦安排。）其實你置這個特首的顏面於何地？中聯辦全程坐在那裏，監視她去見這些所謂的年青人。
我相信對於警察來說，他在執行一條很強硬的路線，有免死金牌，所以現況變成了左右手互搏的怪圈：你林鄭一邊說只要沒有暴力示威就會展開和解，但另一邊你警察又繼續用更大的暴力去和示威者升級那個暴力的程度。//
//從612到615記者會，林鄭月娥沒有部署讓步路線，她記者會不情不願的演繹令更多人上街。如果你認錯，叫香港人forgive and forget （原諒和忘記），我們重新開始，然後邀請監警會找外國專家來，去調查6月12號發生什麼事，再增聘幾個監警會的成員，這件事其實已經解決了。
我所理解，如果特區政府堅持說不去（編按：意為不堅持就修例恢復二讀）的話，中央政府是不可能逼它在6月12日表決的。中央是樂觀其成，只要你肯做。到6月9日你林鄭拍心口說搞得掂，他當然不會阻止你啦。林鄭覺得可以頂下去，就好像一地兩檢那樣，過了就沒問題，她一直都是用一地兩檢的事來做藍本。林鄭的角色是什麼呢？就是把它執行到底，而不會因應一國兩制的情況去作判斷，哪些應該做哪些不應該做。當林鄭變成一個中央強硬路線的執行者的時候，她甚至可以不需再看建制派面色，去推行她極端的路線。而她有信心，一地兩檢短時間三步走的成功，她甚至因此得到中央高度讚揚。這個人很簡單，她一路想討好中央，而中央亦都看到一個「能吏」，樂見其成，導致今日這亂局。//
//政府想不付出任何代價就令運動結束，比如官員不用下台、不用問責、不用認錯、不用調查，但看不見的代價已經沉重到不得了：第一，人民對高度自治、一國兩制有懷疑，這會令香港日後出現更大的分離主義運動，長遠來說是很難解決的問題；第二，香港法治的崩潰。721白衣人事件如何處理，二坡坊斬人如何處理，警察那種違法行為，政府是不敢處理。法治崩潰是很難重建，你想想現在街坊見到警察就開始罵，他們甚至不是示威者。第三是社會撕裂的程度。
三個月，香港和大陸都要付上最沉重的代價，香港變成是全球面對強權獨裁中共模式的前線。不要說2020年台灣選舉已經黃了，韓國瑜那個民調裏面一直一直這樣跌下去，國民黨都準備切割了，跟着美國乘機飛進台灣軍售F-16V。你想想G7七大工業國會議的聯合公報，重新確認中英聯合聲明的實際作用，這是過去20多年都沒有發生過的。接着9月美國國會復會，《香港人權民主法》會否加入條款「2020年要雙普選」，否則香港會失去獨立關稅條例？每一步我們以往都沒有辦法想像的。
大佬，其實管治才是問題，你怎麼可能不理日後的管治，只處理現在包圍警署的示威者呢？//
//一個文明的體制，是不需要動用所有殖民地惡法。現在的緊急法、公安條例，其實全部都是殖民地惡法，一路繼承至今。現在竟然是要動用到這些事，你可想言之，即是說，既有的基本法下面，政治體制已經失去了那個功能。
當時我在民主黨工作，比如財政司麥高樂，他要決定一些事，就會問我們：「喂，這個財政預算你想要什麼？」我們告訴他十項要求，他告訴我們「我答應你五項」。我當時有份去參與這些討價還價的工作，他真的將議會當做一個議會。
但97之後你見到，所有這些英治留下的政治體制，一層一層地剝落，顯露出它幕後操控的、那個黨國機器之手。以前有沒有呢？有。以前那操控是由彭定康去操控，不是由倫敦去操控；但97之後，當這個黨國機器之手越伸越入的時候，即是說，在立法會我要游說，我遊說民建聯沒用，最終要中聯辦出手，這樣才行。整個體制開始瓦解，開始瓦解到一個地步，就是6月12日，可以在這種情況下繼續去審議一條這樣的法例（逃犯條例修訂）。
這就是最醜陋的一幕，這告訴香港人聽，現在這些體制都是假的。97之後，議會民意沒辦法伸張。//
//為什麼過去十年，到雨傘運動後，泛民會受到嚴厲攻擊？社民連崛起，跟住本土派出了一個論述叫做「泛民三十年一事無成」，為什麼呢？因為中共走數。這個絕對是「831框架」的後果。
中共在香港民主化裏面走了數，結果呢？民主運動是不會死的，結果就一路變成本土運動，由體制內變了體制外，直到今次大爆發。始作俑者是什麼呢？是因為在中國主權下面，香港已經沒有政制發展的momentum（能量），而市民的訴求、對民主的意識，包括年輕人對政治參與的要求越來越高，基本矛盾沒有解決到。//
沒有留言:
張貼留言