南海情勢緊張，美、中都把眼光投向台灣。在這個台灣的「戰略機遇期」，馬英九提出的「南海和平倡議」卻看不出戰略目標。面對南海博弈，台灣每一步行動都要有實質回饋，方是上策。
董立文
新一輪的南海博弈正如火如荼在東亞上演，馬英九總統所拋出的「南海和平倡議」，一如以往，看不出戰略目標。難怪在東亞，台灣的南海角色還是隱形人，只是美、中角逐下的一顆棋子。但是，情況可以不必至此！
中國雙軌思維，分而治之
各國的南海戰略可以簡單分成改變現狀與維護現狀兩種。中國、越南與菲律賓奉行的是改變現狀，政治術語叫做「維護國家主權」，法律術語則各自引據歷史、《聯合國憲章》及《聯合國海洋法公約》來詮釋。
其策略是以行動來證明自己的主權聲張──事實上，每一個行動都是在改變現狀，至於誰先誰後的問題就不重要了。例如，過去越南向聯合國提交大陸礁層資訊，並在其南海周邊海域開國際標，引入美國石油公司探勘天然氣；菲律賓則通過領海基線法案，並向聯合國提仲裁案等。
中國就更直接了，不但在爭議海域架設石油探勘平台，還在南薰礁、赤瓜礁、華陽礁與東門礁填海造陸，建設碼頭與機場等軍事設施。其最新的策略是「雙軌思路」，由國務院總理李克強在去年的緬甸東亞峰會中所提出，要義是：南海主權爭議等問題留給爭議當事國談判解決，南海爭議的管控和辦理機制的建設留給中國和東協（ＡＳＥＡＮ）解決。
西方的觀察認為，「雙軌思路」就是靠中國古訓「分而治之」來操作的（operates on the old tenet of divide and conquer），一方面堅持雙邊談判來解決兩國的爭議，以排除多國對中國的局面；另一方面，堅持中國和東盟的雙邊會談，來排除域外國家（指美國、澳洲與日本等）的介入。當然，「雙軌思路」要能成功的前提，是維持東協各國合而不作、團而不結的分裂現狀。
美不讓任何人有南海主導權
至於中國在南海的軍事整備目標，是擴大「反介入／區域拒止能力」（anti-access/area-denial capabilities），來改變領土、海洋、天空、太空甚至是網路空間的現狀。
美國的南海戰略是維護現狀，維護各國對立、誰也不能主導南海的現狀，其策略是「印度─太平洋地區海洋公共財的全面性戰略」（a comprehensive strategy for the maritime commons of the Indo-Pacific region）。
這是由參議院軍事委員會主席麥凱恩（John McCain）與參議院外交委員會主席考克（Bob Corker）聯合致函給國務卿凱利（John Kerry）與國防部長卡特（Ashton Carter）的信中所提出。卡特在最近的「香格里拉會談」（亞太地區的多邊安全合作對話機制）中的談話內容，許多南海觀點是出自這封信函。
美國學者卡扎尼斯（Harry J. Kazianis）主張，這個全面性戰略應該包括：一、補強國防預算，給予充分財政實力來捍衛美國利益；二、要有反制中國行動的戰略意志，只要中國多聲索一個新的島嶼，美國就要多運送新的武器平台給菲律賓、越南或台灣；三、定期公布南海的情資與照片，藉以施壓中國。更詳細的策略手段，還可以參考美國智庫「戰略與國際研究中心」（ＣＳＩＳ）去年七月所召開的「第四屆南海會議」討論成果。
南海問題就是「一個中國」問題
當然，美國內部還是有不同的意見來緩和南海爭議，例如前國家情報總監與美軍太平洋司令部總司令布萊爾（Dennis Blair），主張召開包含台灣的所有聲索國的國際會議，來界定南海的新現實。但是觀察美國政府、尤其是軍方最近三個月來的言行，似乎遵行的是那種以眼還眼的全面性戰略，而無論是哪種意見，美國的目標都是要中國恢復原狀，或至少是停止行動，以維護南海現狀。
長期以來，東協、美國與中國都刻意忽略台灣在南海中的角色，近期狀況有所改變，美、中都把眼光投向台灣。首先是北京積極推動的「兩岸南海合作」，看起來是兩岸在南海互不找碴，繼而互幫忙、共攻守。其前提是共同在國際社會上主張「Ｕ形線」，一方面消彌「十一段線」與「九段線」的差異；另一方面，在南海問題上彰顯「一個中國原則」。就此而言，我國的南海問題還包括兩岸問題，其根本即為「一個中國」的問題。
另一方面，美國則施壓我國回到《聯合國海洋法公約》的基本精神，某種程度放棄「十一段線」主張，然而美國智庫學者討論南海解決方案時，提及台灣的地方也愈來愈多。東協各國則一如既往般無視於台灣的存在。
南海區域已經擠滿了各種和平倡議，問題是我國的戰略選擇以及相應的實行策略為何？目前台灣實際控制的區域是東沙群島、太平島與中洲礁，若是要改變現狀履行「十一段線」主張，就要學阿扁二○○三年派官員在中洲礁插上中華民國國旗宣示主權般的，另外找幾個島礁主動插旗。
每步行動都要有實質回饋
若是要維護現狀，就得要求美國施壓東協各國正視台灣的存在。會議、論壇或是各種機制要有台灣的參加，擴大國際空間，而防衛性的武器另行再談。重點在於，台灣的每一步行動，都要有實質性的回饋。
值此中、美都需要台灣的時刻，為「戰略機遇期」，有些事情是辦得到的！
中國雙軌思維，分而治之
各國的南海戰略可以簡單分成改變現狀與維護現狀兩種。中國、越南與菲律賓奉行的是改變現狀，政治術語叫做「維護國家主權」，法律術語則各自引據歷史、《聯合國憲章》及《聯合國海洋法公約》來詮釋。
其策略是以行動來證明自己的主權聲張──事實上，每一個行動都是在改變現狀，至於誰先誰後的問題就不重要了。例如，過去越南向聯合國提交大陸礁層資訊，並在其南海周邊海域開國際標，引入美國石油公司探勘天然氣；菲律賓則通過領海基線法案，並向聯合國提仲裁案等。
中國就更直接了，不但在爭議海域架設石油探勘平台，還在南薰礁、赤瓜礁、華陽礁與東門礁填海造陸，建設碼頭與機場等軍事設施。其最新的策略是「雙軌思路」，由國務院總理李克強在去年的緬甸東亞峰會中所提出，要義是：南海主權爭議等問題留給爭議當事國談判解決，南海爭議的管控和辦理機制的建設留給中國和東協（ＡＳＥＡＮ）解決。
西方的觀察認為，「雙軌思路」就是靠中國古訓「分而治之」來操作的（operates on the old tenet of divide and conquer），一方面堅持雙邊談判來解決兩國的爭議，以排除多國對中國的局面；另一方面，堅持中國和東盟的雙邊會談，來排除域外國家（指美國、澳洲與日本等）的介入。當然，「雙軌思路」要能成功的前提，是維持東協各國合而不作、團而不結的分裂現狀。
美不讓任何人有南海主導權
至於中國在南海的軍事整備目標，是擴大「反介入／區域拒止能力」（anti-access/area-denial capabilities），來改變領土、海洋、天空、太空甚至是網路空間的現狀。
美國的南海戰略是維護現狀，維護各國對立、誰也不能主導南海的現狀，其策略是「印度─太平洋地區海洋公共財的全面性戰略」（a comprehensive strategy for the maritime commons of the Indo-Pacific region）。
這是由參議院軍事委員會主席麥凱恩（John McCain）與參議院外交委員會主席考克（Bob Corker）聯合致函給國務卿凱利（John Kerry）與國防部長卡特（Ashton Carter）的信中所提出。卡特在最近的「香格里拉會談」（亞太地區的多邊安全合作對話機制）中的談話內容，許多南海觀點是出自這封信函。
美國學者卡扎尼斯（Harry J. Kazianis）主張，這個全面性戰略應該包括：一、補強國防預算，給予充分財政實力來捍衛美國利益；二、要有反制中國行動的戰略意志，只要中國多聲索一個新的島嶼，美國就要多運送新的武器平台給菲律賓、越南或台灣；三、定期公布南海的情資與照片，藉以施壓中國。更詳細的策略手段，還可以參考美國智庫「戰略與國際研究中心」（ＣＳＩＳ）去年七月所召開的「第四屆南海會議」討論成果。
南海問題就是「一個中國」問題
當然，美國內部還是有不同的意見來緩和南海爭議，例如前國家情報總監與美軍太平洋司令部總司令布萊爾（Dennis Blair），主張召開包含台灣的所有聲索國的國際會議，來界定南海的新現實。但是觀察美國政府、尤其是軍方最近三個月來的言行，似乎遵行的是那種以眼還眼的全面性戰略，而無論是哪種意見，美國的目標都是要中國恢復原狀，或至少是停止行動，以維護南海現狀。
長期以來，東協、美國與中國都刻意忽略台灣在南海中的角色，近期狀況有所改變，美、中都把眼光投向台灣。首先是北京積極推動的「兩岸南海合作」，看起來是兩岸在南海互不找碴，繼而互幫忙、共攻守。其前提是共同在國際社會上主張「Ｕ形線」，一方面消彌「十一段線」與「九段線」的差異；另一方面，在南海問題上彰顯「一個中國原則」。就此而言，我國的南海問題還包括兩岸問題，其根本即為「一個中國」的問題。
另一方面，美國則施壓我國回到《聯合國海洋法公約》的基本精神，某種程度放棄「十一段線」主張，然而美國智庫學者討論南海解決方案時，提及台灣的地方也愈來愈多。東協各國則一如既往般無視於台灣的存在。
南海區域已經擠滿了各種和平倡議，問題是我國的戰略選擇以及相應的實行策略為何？目前台灣實際控制的區域是東沙群島、太平島與中洲礁，若是要改變現狀履行「十一段線」主張，就要學阿扁二○○三年派官員在中洲礁插上中華民國國旗宣示主權般的，另外找幾個島礁主動插旗。
每步行動都要有實質回饋
若是要維護現狀，就得要求美國施壓東協各國正視台灣的存在。會議、論壇或是各種機制要有台灣的參加，擴大國際空間，而防衛性的武器另行再談。重點在於，台灣的每一步行動，都要有實質性的回饋。
值此中、美都需要台灣的時刻，為「戰略機遇期」，有些事情是辦得到的！
沒有留言:
張貼留言