司馬觀點：香港當年不要民主（江春男）
香港享受良好的自由和人權保障，民眾教育水平很高，還有相當成熟的法治，如今卻為普選而搞得社會動盪，北京認定背後一定有外部勢力。尤其是，英國統治150年，香港沒有要求過民主，回歸後卻突然說「沒民主毋寧死」，天下有這道理嗎？
其實，對民主的信徒而言，這道理很淺顯。享受自由的人們，一定會繼續追求民主。對他們而言，除了主權在別人手上之外，香港具備所有條件，實行民主是順理成章之事，只缺臨門一腳。這一腳碰到主權的死穴，這是另一個議題。
其實，對民主的信徒而言，這道理很淺顯。享受自由的人們，一定會繼續追求民主。對他們而言，除了主權在別人手上之外，香港具備所有條件，實行民主是順理成章之事，只缺臨門一腳。這一腳碰到主權的死穴，這是另一個議題。
英保障港人自由法治
有人說，民主必定帶來混亂，從威權走上民主，所有「顏色革命」的國家，幾乎都陷入混亂失序狀態，香港要步其後麈嗎？這種疑惑和解嚴前的台灣很像，當時的王昇、許歷農這類反共鐵人都作如是觀。
的確，民主化過程為台灣帶來很大混亂，但是不解嚴，台灣就不會亂嗎？如果蔣經國沒有解嚴，國民黨和當時東歐共黨國家一樣，可能會被第三波民主潮掃進歷史垃圾堆。現在的香港也來到變革的轉捩點，沒有真正普選，將來一定大亂。
港英時期，香港雖沒有民主，但香港的宗主國英國卻是老牌民主國家，倫敦派來的港督，要受英國國會和輿論監督，港人可到倫敦打官司，控告港督貪污瀆職，英國的民主制度保障香港的自由與法治。用一句話說 ，大英帝國的民主，罩住沒投票權的香港。
八十年代初期，冷戰尚未結束，中國剛從文革的浩劫中走出來，台灣還在戒嚴之中，港人卻擁有自由法治，以高級華人自居，台灣人被他們歧視，當時港人沒有奢望民主，很可理解。
香港回歸後沒有自己當主人，只不過換了宗主國，從外在殖民變內在殖民，這個宗主國和那個宗主國有多大不同，人人都曉得 。港人自由與法治逐漸缺乏保障，大家奮起爭取民主，這不是警棍和催淚彈擋得了的。
的確，民主化過程為台灣帶來很大混亂，但是不解嚴，台灣就不會亂嗎？如果蔣經國沒有解嚴，國民黨和當時東歐共黨國家一樣，可能會被第三波民主潮掃進歷史垃圾堆。現在的香港也來到變革的轉捩點，沒有真正普選，將來一定大亂。
港英時期，香港雖沒有民主，但香港的宗主國英國卻是老牌民主國家，倫敦派來的港督，要受英國國會和輿論監督，港人可到倫敦打官司，控告港督貪污瀆職，英國的民主制度保障香港的自由與法治。用一句話說 ，大英帝國的民主，罩住沒投票權的香港。
八十年代初期，冷戰尚未結束，中國剛從文革的浩劫中走出來，台灣還在戒嚴之中，港人卻擁有自由法治，以高級華人自居，台灣人被他們歧視，當時港人沒有奢望民主，很可理解。
香港回歸後沒有自己當主人，只不過換了宗主國，從外在殖民變內在殖民，這個宗主國和那個宗主國有多大不同，人人都曉得 。港人自由與法治逐漸缺乏保障，大家奮起爭取民主，這不是警棍和催淚彈擋得了的。
這是第2次知道有人應用英國政府檔案。前次是博士論文，新書發表會時近代史所長說，南港也有一整套的英國檔案，所以我去網路查查。被引到英國的The National Archives' website，我用"hong kong chou"，只有一則，怪周恩來要把香港塞普路斯化：
CAB 195/15 C A B I N E T M I N U T E S C.M.(56)3...
H. 4. Hong Kong : Riots in Kowloon. P.M. Time to be tough with Chou. S.Ll. F.O. Tel. 737 to Peking. P.M. Chou may try to start a Cyprus in H. Kong. 2 Austr. carriers in area. Wise to put them in. 156 C.M. 72(56). 23rd October, 1956. [Enter E.H. 1.Source: The National Archives Website
為何英國不早給香港民主？英國檔案提供的答案
「我們（英國人）五十年前就可以給予香港民主，但若然這樣做，中國會爆發，甚至入侵香港，這是我們的憂慮。」和黃前董事總經理馬世民（Simon Murray）在一次報章專訪中這樣說。一直以來，親北京的公眾人物和報章評論，甚至一般市民，都質疑英國為何百年來都不給香港民主，要到1984年《聯合聲明》簽署，香港前途確定以後，「才大搞民主」。其實，只要稍讀英帝國歷史，就知道在二次大戰結束後，英國在絕大部份殖民地，都實行政治改革，逐步建立由當地公民普選產生的政府，以達至獨立（如馬來西亞），或自治（如1959年的新加坡、今日的直布羅陀）。這裏所講的自治（Self-Government），是指除了國防外交，有時還包括內部保安繼續由英國負責外，所有事務都交由當地民選政府全權處理。
可是，為何香港會成唯一的例外呢？近日《明報》和《蘋果日報》均就著英國最新解密的檔案，做專題報導，而筆者在數年前，也因研究所需，在英國國家檔案館翻閱有關1950至70年代初香港的檔案，結果發現當時的英國高層官員，一致認為若英國讓香港人普選自己的議會和政府，中國必定強烈不滿，進而使中國決定提早收回香港。在眾多檔案中，以原屬高度機密（Secret）的外交部FCO 40/327檔案中的報告和書信，最能夠反映當時中國堅拒香港走向民主自治。
在1971年5月3日，準備出任港督的麥理浩，與英國外交部次官K.M. Wilford 對談時，說他知道早在1956或1957年左右，英方已從訪問中國的非官方人士口中，知道中方反對任何令香港走向獨立或自治的政制改革，但麥理浩仍想知道外交部有沒有原文引錄中國官員的說話，以確證中方立場。稍後，外交部內負責研究和遠東事務的部門提交了報告，當中引述在1958年1月30日，中國總理周恩來會見訪華的英國Lieutenant Colonel Cantlie時，希望Cantlie向當時的英國首相麥美倫（Harold MacMillan）轉達以下說話：
「任何將香港變成自治領（作者按：一如新加坡）的行動，中國均會視之為非常不友善的舉動。中國希望現時香港的殖民地政治狀態，絲毫不變。」
周恩來上述講話的原文，引自FCO 40/327。此文件版權為英國國家檔案館(National Archive)所有。
大家或會問，假若當時英國堅持給香港民主自治，中方會如何回應呢？1960年10月29日，當時出任「華僑事務委員會」主任的廖承志，與香港工會代表訪京團聚會時，批評當時美國人建議在新界建立「自治政府」，並警告英方：
「英國不會喜歡美國這個建議，是無容置疑的。。。。。。美帝國主義者將永遠不會成功。可是，若這個建議是由英方提出的，就是另一回事了，到此非常時刻，我們將毫不猶疑採取積極行動，解放香港、九龍和新界。」
廖承志上述講話的原文，引自FCO 40/327。此文件版權為英國國家檔案館(National Archive)所有。
隨後，廖指出中方從不承認港九新界是英國領土，但因為英國繼續管治香港，對中國有利，所以才不要求收回；中國希望收回的，是發展良好的香港，而不是一個如廢墟般的地方。
上述文件，相信可以解釋為何其他英國殖民地，都逐步建立起民選本土政府，但香港仍依舊維持總督和殖民高官獨裁（雅稱為「行政主導」），立法局只有委任議員，只是在市政局設有民選議席，而有選舉權的人數，從不超過當時總人口的12%。這情況到了1980年代中期，才有改變。
可是眾所周知，中方不太歡迎這種改變，在1984年，當港府建議引入立法會民選議席時，時任新華社香港分社（即今中聯辦）主任許家屯，就公開狠批英方「不按本子辦事」，所謂「本子」，就是《中英聯合聲明》。（詳情可參閱許家屯流亡美國後寫的《許家屯香港回憶錄》上冊，此書在1993年出版，現已絕版，但可在各大圖書館借閱）
為免字數太長趕客，筆者在此草草收筆。本人希望拙文，以及近日有關英國解密檔案的報導，可以引起香港人對香港歷史的興趣和關注，支持香港研究，並要求政府訂立《檔案法》，妥善保護重要史料，否則，以後我們都沒有詳細可信的香港史可讀了。
FCO 40/327的封面。此文件版權為英國國家檔案館(National Archive)所有。
沒有留言:
張貼留言