池田維IKEDA Tadashi： 「一個中國」基本上是建立在各自不同盤算之上的概念，也就是所謂的「同床異夢」

對於「美國讓步」的看法不盡相同

野嶋　就任總統前，川普的發言引起中國的強烈不滿。之後他與中國國家主席習近平的電話會談裏，卻一改口風，表示尊重過去的「一個中國」政策。這一連串的曲折，究竟意味著什麼？

池田　川普向習近平傳達的是不會改變美國既有的政策，也就是回復到1978年美中建交以來的態度而已。當然，這可能被解讀是美國向中國讓步，或者是誤解為美國承認中國的「一中原則」，但事實並非如此。反而，川普的發言是再度向世界顯示出，「一個中國」的概念實際上不過是「同床異夢」而已。

何謂同床異夢？就是1972年，美國前總統尼克森訪問中國時簽署的《上海公報》（中美聯合公報）裏面，談及中國與臺灣的關係時，採取的是「美國認識到（acknowledge）在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部分」的說法，1978年底簽署的《中美建交公報》裏，也是延續使用。

對於中國的主張，美國的「acknowledge」是表示「認知」、「了解」的意思，並不是「recognize（承認）」或是「agree（同意）」這樣的法律上表達強烈主張的用語。1972年或1979年中美建交都還處在冷戰時期，面對蘇聯，美中站在同一條船上卻處於敵對狀態，為了避免相互刺激，才選擇用「acknowledge」吧。

中國強調的「一個中國」是用「原則（principle）」一詞， 宣示「臺灣是中國的一部分」。川普在上任前受訪表示「不被（a One-China policy：一中政策）綁死」，在中國掀起了一陣波瀾，因為這是出自美國候任總統之口，可想而知，中國當然很驚訝也感到相當震撼吧。當川普在雙方通話裏（由此前對一中政策的質疑）回到「acknowledge」時，也讓中國吃了一顆定心丸。川普也許是利用這個問題作為談判的籌碼，不管怎麼說，美中對於「一個中國」的概念原本就大不相同，此次川普的發言中再次凸顯出雙方差異。

日本「尊重」，但未「承認」

野嶋　日本政府對於「一個中國」的態度，似乎與美國也有些微妙差異。

池田　1951年日本簽訂的舊金山和約，是遵守波茨坦宣言，放棄包括臺灣在內的所有殖民地，但並未說明其歸屬問題。在1972年的《中日聯合聲明》裏面，對於中國主張的「臺灣是中國的一部分」，日本表示「充分理解並且尊重」。這是對中國釋出善意的政治表現，但不等同於在法律上承認或同意中國的主張。儘管如此，中國方面卻意圖將言論導向「日本承認臺灣是中國的一部分」，相信有些人也因此被搞混了。

另外，歐洲各國與中國之間，很多國家是採用「take note（留意）」一詞，這也是「知道」、「了解」的意思，並沒有談及自己對此事的任何想法。歐洲在地理上距離較遠，中國不會嚴格要求表態。相反地，日本與美國的對臺關係就顯得舉足輕重了，因此非常慎重地進行交涉。當時，美國之所以採納「acknowledge」的說法，其背景在於，美中因為對蘇問題而逐步接近，臺灣的蔣介石政權本身也強調自己有統治整個中國的權利，而且當時也在「都是中國人」的前提下統治著臺灣住民。

總之，不管是日本、美國和歐洲，總體來看並不承認中國所謂的「臺灣是中國的一部分」的「一中原則」，與中國所宣稱的有所出入。「一個中國」就是這樣一個非常模糊不清的概念。......

變化中的國際環境，不變的中國「原則」

野嶋　如您所言，如果是蔣介石、蔣經國的威權統治時期，臺灣確實仍處在「一個中國」的框架之中，但是自李登輝前總統推行民主化以後的臺灣，中國意識逐年減弱，1970年代建立的「一個中國」框架與今日臺灣社會的現實，已經產生很大的距離了。

池田　前幾天，《華爾街日報》有篇報道，1970年代季辛吉訪中之際，曾經作為外交官同行的洛德（Winston Lord，前駐中大使）指出：「（關於一個中國）當時的表現方式是冷戰時代的政治論述，如果是現代的話，應該會用不一樣的論述去表現中國與臺灣的關係吧」。我也完全認同這個說法。

在今日的臺灣，如果問卷調查問到：「認為自己是中國人，還是臺灣人？」，壓倒性的多數人應該是回答「臺灣人」吧。

在臺灣，不只是臺灣人身分認同意識日漸高漲，而且國際環境也有巨大的轉變。1970年代，美中的共同敵人是蘇聯，美國對中國的「原則」表現出曖昧不明的態度，因此並未被（中國）大做文章，日本的情況也是一樣。但冷戰已經結束，中國處處展現出的霸權姿態也愈加明顯。

就日本而言，1980年代中國處於改革開放的時期，鄧小平捲土重來，日本也支持中國的經濟發展，認為這對中國與日本都有利，對「開放的中國」寄予了高度期待。但是，中國開始進行反日教育，1996年的臺灣總統大選時向臺灣近海發射飛彈，1998年江澤民訪日出席宮中晩宴時，在天皇面前刻意強調歷史問題，呼籲日本人不要忘記歷史，此舉讓許多日本人震驚不已。原先以為中國走向日本所期待的「開放中國」，雙方歧見正在軟著陸 （soft landing），現在卻發現事實不然，中國日益傾向對外擴張主義，於是日本對中國的信任也開始產生動搖。

因此，沿用1970年代的政治論述並不符合目前的現況，只是，如果要改變，勢必引起與中國之間的巨大爭議。因此，只能夠繼續在同床異夢的狀態下相安無事，這就是現在的實際狀況。

況且，中國今後也會依然故我，堅持自己的說法吧。只是我們必須要留意的是，中國在談判交涉上慣用「我現在所說的，與大家的認知是一致的」這種論調，是中國特有的話術，將對方拉到自己的地盤上再採取下一步的行動。可是，「一個中國」基本上是建立在各自不同盤算之上的概念，也就是所謂的「同床異夢」。因此必要時，我們也必須明確表明自己的態度，這是非常重要的一點。

由「交流協会」更名「日本臺湾交流協会」

野嶋　池田先生曾經擔任日本對臺外交機構「交流協會」的代表，今年更名為「日本臺灣交流協會」。廣義地說，或許這個問題也可以說是屬於「一個中國」問題的一部分。

池田　我擔任代表赴臺灣任職是從2005年到2008年為止，期間一直主張交流協會的名稱應該變更以符合現況。例如從臺北的機場搭計程車，跟司機說「我要到交流協會」，但誰也不知道在哪裏。雖然正式名稱是交流協會，但常常要再加上「日本」，或是自我介紹是「日本交流協會駐臺北代表」。由於是交流協會臺北事務所，所以最高主管的正式名稱應該是所長，可是在臺灣外交圈，「所長」一詞的位階稍顯薄弱。詢問過韓國或新加坡在臺外交人員之後，發現大家都使用代表（representative）的稱呼，於是我也開始以「代表」自稱，而這個「代表」的頭銜也是向東京方面爭取數月之久才獲得同意的。

1972年日中建交談判的時候，日本提議使用「日華交流協會」，可是遭到中國的反對，表明不希望冠上「日華」。於是，又有人提議用「日臺交流協會」，然而，這次又是當時臺灣的蔣介石政權無法接受這個名稱了，因為他們要堅持「中華民國」的立場。最後就是前面什麼都不加，直接用「交流協會」了。雖然繞了那麼一大圈，但是這次能夠更改名稱，真是太好了。

*****

池田維IKEDA Tadashi財團法人霞山會理事長，立命館大學客座教授。生於1939年，東京大學法學系畢業後進入外務省，歷任中國課長、亞洲局長、官房長、荷蘭大使、巴西大使等要職，2005～2008年間擔任日本臺灣交流協會的臺北事務所代表，著有《激動的亞洲外交：一個外交官的證言》（中央公論新社，2016年）。

美國的「一個中國政策」和中國的「一個中國原則」是兩個不同概念；日本也好美國也好，從來沒有說過臺灣屬於中國…這些都是老生常談，但就是常常被曲解的重要概念。請看我們今天非常重要的一篇文章：日本對華外交的專家，也是最了解最能談臺灣的前外交官池田維先生的採訪錄。
「一個中國」乃美中的同床異夢（野嶋剛（採訪人））｜http://www.nippon.com/hk/currents/d00320/